Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А80-204/2018

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А80-204/2018
г. Анадырь
03 июля 2018 года
Резолютивная часть объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст изготовлен 03 июля 2018 года.


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному предприятию «Провиденское жилищно-коммунальное хозяйство» Провиденского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени в сумме 4320395 рублей 58 копеек,

в отсутствие сторон,



УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») обратилось в арбитражный суд 16 апреля 2018 года с иском к муниципальному предприятию «Провиденское жилищно-коммунальное хозяйство» Провиденского городского округа (далее – МП ««Провиденское ЖКХ») о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения от 09.01.2017 № 296-ГВС за период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 4202105 рублей 12 копеек, пени за просрочку оплаты долга в сумме 118290 рублей 46 копеек с начислением пени на сумму основного долга с 12 апреля 2018 года до момента фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 539, 548, 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг горячего водоснабжения.

В нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик не представил в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, что в силу пункта 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 01.06.2018 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 29 июня 2017 года 16 часов 40 минут. В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, об отложении судебного разбирательства не просили. На основании части 3 статьи 156 АПК дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 03 июля 2018 года 10 часов 00 минут для представления истцом дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Между истцом (Организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор от 09.01.2017 № 296-ГВС горячего водоснабжения (далее – Договор), по условиям которого Организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным Договором, а Исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный Договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Датой начала подачи горячей воды определено 01 января 2017 года (пункт 6 Договора).

Оплата по Договору осуществляется Исполнителем по тарифам на горячую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) За расчетный период для оплаты по Договору принимается 1 месяц. Расчеты производятся на основании предоставленного универсального передаточного документа (далее – УПД), направляемого Исполнителю не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации, осуществляющей горячее водоснабжение (пункты 8, 9.1, 10 Договора).

На основании пункта 43 Договора он вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями Сторон и действует по 31 декабря 2017 года, а в части финансовых взаиморасчетов – до полного их завершения. Действие Договора применяется к отношениям Сторон, возникшим с 01 января 2017 года.

В соответствии с условиями Договора истцом ответчику за период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года поставлено горячее водоснабжение, выставлены универсальные передаточные акты на общую сумму 4202105 рублей 12 копеек, в том числе:

- от 31.07.2017 № 10874 на 27612 рублей 71 копейка, от 31.07.2017 № 10903 на 7423 рубля 25 копеек, от 31.07.2017 № 10889 на 175248 рублей 11 копеек, от 31.07.2017 № 10892 на 77248 рублей 92 копейки, от 31.07.2017 № 10882 на 92810 рублей 06 копеек;

- от 31.08.2017 № 12331 на 75355 рублей 80 копеек, от 31.08.2017 № 12299 на 82808 рублей 97 копеек, от 31.08.2017 № 12335 на 557340 рублей 03 копейки;

- от 30.09.2017 № 17441 на 70422 рублей 10 копеек, от 30.09.2017 № 17432 на 660743 рубля 13 копеек, от 30.09.2017 № 17455 на 69950 рублей 40 копеек;

- от 31.10.2017 № 19175 на 71966 рублей 25 копейки, от 31.10.2017 № 19180 на 70422 рубля 10 копеек, от 31.10.2017 № 19167 на 690292 рубля 64 копейки;

- от 30.11.2017 № 20942 на 72174 рубля 94 копейки, от 30.11.2017 № 20962 на 69156 рублей 79 копеек, от 30.11.2017 № 20954 на 680711 рублей 30 копеек;

- от 31.12.2017 № 22865 на 66486 рублей 46 копеек, от 31.12.2017 № 22885 на 687726 рублей 71 копейка, от 31.12.2017 № 22899 на 66576 рублей 43 копейки.

Ответчик по УПД не направлял истцу мотивированных возражений, о несогласии с универсальными передаточными документами в ходе судебного разбирательства не заявлял.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что все из перечисленных универсальных передаточных документов ответчиком не подписаны, с его стороны до обращения истца в суд никаких возражений не поступало, в связи с чем услуги по указанным документам, согласно обычаям делового оборота, считаются оказанными, учитывая что истцом, УПД подписаны в одностороннем порядке.

Истец вручил ответчику претензию от 06.02.2018 № 01-12/666 с предложением погасить в добровольном порядке вышеуказанную задолженность. Доказательств удовлетворения ответчиком данной претензии суду не представлено.

Правоотношения сторон по поставке горячего водоснабжения урегулированы положениями статей 539 - 547 ГК РФ, общими нормами обязательственного права, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 ГК РФ к договору горячего водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В данном случае факт оказания истцом услуг по поставке горячей воды ответчиком не оспаривается, доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг по договору или неоказания таких услуг в спорный период, оплаты задолженности в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Как следует из приложений №№ 1, 4 к Договору, стороны согласовали общий плановый расчет объемов и стоимости потребления горячей воды для населения в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании управляющей организации МП ««Провиденское ЖКХ» в населенных пунктах: пгт. Провидения, с. Сиреники, с. Нунлигран.

Таким образом, истцом доказан объем принятых, но не оплаченных ответчиком услуг по Договору на сумму 4202105 рублей 12 копеек, на объекты, согласованные в договоре.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу, ко дню рассмотрения спора от ответчика возражений и доказательств погашения суммы долга не поступило, требования истца о взыскании основной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 37 Договора установлено, что в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по оплате настоящего договора Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки.

Управляющие организации, приобретающие горячую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. (Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга за период с 24 августа 2017 года по 11 апреля 2018 года в размере 118290 рублей 46 копеек.

Представленный Истцом расчет неустойки Ответчиком не оспорен, выполнен арифметически верно, отвечает условиям заключенного Договора, статье 330 ГК РФ и пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела ответчиком не заявлено.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Таким образом, оснований для уменьшения заявленного размера неустойки не имеется.

Что касается требования о начислении пени до момента фактического исполнения МП «Провиденское ЖКХ» денежного обязательства по оплате долга, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, в силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, требование истца о взыскании неустойки рассчитанной с суммы основного долга 4202105 рублей 12 копеек с 12 апреля 2018 года по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» при подаче иска в суд, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 44602 рубля (платежное поручение от 13.04.2018 № 1921), подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального предприятия «Провиденское жилищно-коммунальное хозяйство» Провиденского городского округа (место нахождения: 689251, Чукотский автономный округ, пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, 15, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25 декабря 2012 года) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14 сентября 2001 года) задолженность по договору от 09.01.2017 № 296-ГВС горячего водоснабжения за период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 4202105 (четыре миллиона двести две тысячи сто пять) рублей 12 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства за период с 24 августа 2017 года по 11 апреля 2018 года в сумме 118290 (сто восемнадцать тысяч двести девяносто) рублей 46 копеек, с продолжением взыскания пени на сумму основного долга с 12 апреля 2018 года по день фактической оплаты долга, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 44602 (сорок четыре тысячи шестьсот два) рубля, а всего 4364997 (четыре миллиона триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.А. Кольцюк