Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А41-5738/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5738/19
12 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 28 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019  г.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.В. Гринева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "РОТАК" (143604 Московская область район Волоколамский <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>)

к ООО «ДМСУ» (143604 Московская область район Волоколамский <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору аренды №АР-СВХ/16-19 от 11.01.2016 г. в сумме 1 615 613 руб. 04 коп.,

При участии в судебном заседании: согласно протоколу. 



УСТАНОВИЛ:

ООО "РОТАК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ДМСУ» (далее – ответчик) с требованием:

- взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РотаК» ОГРН <***>, ИНН <***> с Общества с ограниченной ответственностью     «ДМСУ»    ОГРН     <***>     ИНН     <***>) задолженность по договору аренды территории склада временного хранения, зданий складов и офисных помещений с мебелью, оборудованием и иным имуществом № АР-СВХ/16-19 от 11 января 2016 года в сумме 1 615 613,04 руб. (Один миллион шестьсот пятнадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей четыре копейки.

- взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РотаК» ОГРН <***>, ИНН <***> с Общества с ограниченной ответственностью «ДМСУ» ОГРН <***> ИНН <***> сумму оплаченной государственной пошлины в размере 29 152 (двадцать девять тысяч сто пятьдесят два) рубля.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования не признал, заявил о применении сроков исковой давности и ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного урегулирования спора.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка, так как претензия подписана неуполномоченным лицом, судом не принимаются во внимание, поскольку в соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 23.12.2015 года, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

При рассмотрении настоящего дела из поведения ответчика не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено материалами дела, Обществу с ограниченной ответственностью «РотаК» на праве собственности принадлежат следующие земельные участки и здания:

- земельный участок под производственную базу с кадастровым номером 50:07:06 01 04:0077, общей площадью 13730 кв.м, расположенный по адресу: <...>;

-земельный участок под зданием склада с кадастровым номером 50:07:0060104:149, общей площадью 1030 кв.м, расположенный по адресу: <...>;

-земельный участок под производственной базой с кадастровым номером 50:07:0060104:153, общей площадью 6200 кв.м, расположенный по адресу: <...>;

-здание складов агрегатов с кадастровым номером 50:07:00000002895, общей площадью 659,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- часть здания мастерских технического склада (складская часть), с кадастровым номером 50:07:0060104:350, общей площадью 2353,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

-часть здания мастерских технического склада (административная часть) с кадастровым номером 50:07:0060104:352, общей площадью 132,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Данные объекты недвижимости были предоставлены ООО «РотаК» во временное владение и пользование ООО «ДМСУ» на основании договора аренды территории склада временного хранения, зданий складов и офисных помещений с мебелью, оборудованием и иным имуществом № АР-СВХ/16-19 от 11 января 2016 года (далее – Договор аренды №АР-СВХ/16-19).

В соответствии с п. 5.1. Договора срок аренды устанавливается с 11 января 2016 года по 11 января 2019 года включительно.

11 января 2016 г. актом приема-передачи территории склада временного хранения, зданий складов и офисных помещений с мебелью, оборудованием и иным имуществом № АР-СВХ/16-19 от 11 января 2016 года истец передал, а ответчик принял во временное владение указанное выше недвижимое имущество.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость арендной платы по настоящему Договору составляет 2 392 806 рублей 52 копейки (в том числе НДС 18% 365 004,38 рублей) в месяц. Подробная характеристика графика и размера арендного платежа указана в Приложении№3 к настоящему Договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Из Приложения №3 к договору аренды №АР-СВХ/16-19 следует, что Арендная плата по договору аренды территории склада временного хранения, зданий складов и офисных помещений с мебелью, оборудованием и иным имуществом №АР-СВХ/16-19 от 11.01.2016 года составляет:

1. с 11.01.2016г. по 31.01.2016г. назначаются арендные каникулы, арендная плата не взимается;

2. с 01.02.2016г. по 29.02.2016г. арендная плата составляет 1 000 000,00 рублей (в том числе НДС 18% 180 000,00 рублей);

3. с 01.03.2016г. арендная плата составляет 2 392 806,52 рублей (в том числе НДС 18% 365 004,38 рублей) в месяц.

В соответствии с п. 4.3. Договора оплата производится ежемесячно за один месяц вперед путем перечисления суммы, определенной настоящим Договором, с расчетного счета Арендодателя не позднее 25 числа текущего месяца, начиная с первого месяца аренды, по счету, выставленному Арендодателем.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность договору аренды №АР-СВХ/16-19 в размере 1 615 613,04 руб.

13.12.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию от 03.12.2018 г., в которой указал на наличие задолженности по арендной плате в размере 1 615 613,04 руб. и необходимость ее погашения. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако арендная плата в спорный период уплачена им не была в полном объеме.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 Кодекса, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость арендной платы по настоящему Договору составляет 2 392 806 рублей 52 копейки (в том числе НДС 18% 365 004,38 рублей) в месяц. Подробная характеристика графика и размера арендного платежа указана в Приложении№3 к настоящему Договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Из Приложения №3 к договору аренды №АР-СВХ/16-19 следует, что Арендная плата по договору аренды территории склада временного хранения, зданий складов и офисных помещений с мебелью, оборудованием и иным имуществом №АР-СВХ/16-19 от 11.01.2016 года составляет:

1. с 11.01.2016г. по 31.01.2016г. назначаются арендные каникулы, арендная плата не взимается;

2. с 01.02.2016г. по 29.02.2016г. арендная плата составляет 1 000 000,00 рублей (в том числе НДС 18% 180 000,00 рублей);

3. с 01.03.2016г. арендная плата составляет 2 392 806,52 рублей (в том числе НДС 18% 365 004,38 рублей) в месяц.

В соответствии с п. 4.3. Договора оплата производится ежемесячно за один месяц вперед путем перечисления суммы, определенной настоящим Договором, с расчетного счета Арендодателя не позднее 25 числа текущего месяца, начиная с первого месяца аренды, по счету, выставленному Арендодателем.

Требования закона и договорного обязательства ответчиком  надлежащим образом не исполнены.

В обоснование взыскиваемой суммы истец также представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 23.10.2018 г.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ДМСУ» генеральным директором общества является ФИО2.

Как следует из материалов дела, Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 23.10.2018 г. от имени ответчика подписан ФИО2

Для того чтобы Акт сверки взаиморасчетов имел юридическую силу необходимо, чтобы он был подписан руководителем общества, который обладает всеми необходимыми полномочиями, в том числе полномочиями по признанию обществом долга. Соответственно, на Акте сверки взаимных расчетов для того, чтобы он был надлежащим доказательством признания долга Ответчиком, должна иметься подпись, расшифровка подписи и указание на должность Генерального директора Ответчика.

Таким образом, поскольку Акт сверки подписан генеральным директором Общества суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 23.10.2018 г. подписан уполномоченным лицом и скреплен печатью Общества, оттиск которого соответствует оттиску в Договоре, в силу чего он является доказательством признания ответчиком долга перед истцом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным судом оцениваются относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору аренды территории склада временного хранения, зданий складов и офисных помещений с мебелью, оборудованием и иным имуществом № АР-СВХ/16-19 от 11 января 2016 года в сумме 1 615 613,04 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума N 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.10.2018 г., подписанный от имени общества гендиректором ФИО2, которым ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 1 615 613,04 руб.

Стороны, подписав акт сверки, прервали течение срока исковой давности, который в соответствии со статьей 203 ГК РФ, начал течь заново. С учетом акта сверки от 23.10.2018 г., срок исковой давности истекает 23.10.2021, иск заявлен 29.01.2019, т.е. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, исковое заявление подано в суд в установленный законом срок, в пределах сроков исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДМСУ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РотаК»    задолженность по договору аренды территории склада временного хранения, зданий складов и офисных помещений с мебелью, оборудованием и иным имуществом № АР-СВХ/16-19 от 11 января 2016 года в сумме 1 615 613,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 156 руб..

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца в установленном законом порядке.


Судья                                                                                           А.В. Гринева