Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А32-10640/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело №А32-10640/2018

резолютивная часть решения объявлена 14.06.2018 г.

полный текст решения изготовлен 21.06.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

Рассмотрев дело по исковому заявлению Администрации Кухаривского сельского поселения Ейского района

к Администрации муниципального образования Ейский район

третьи лица: Администрация Краснодарского края и Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кухаривского сельского поселения Ейского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Ейский район о признании права муниципальной собственности Кухаривского сельского поселения Ейского района Краснодарского края на объект культурного наследия регионального значения «Могила сержанта В.Т. Фиренчука (1921-1943)», расположенного по адресу: <...> кладбище.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края не явились в судебное разбирательство, что в силу ст. 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 50 минут 14.06.2018, после перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, на территории Кухаривского сельского поселения Ейского района по адресу: <...> кладбище, расположен объект культурного наследия регионального значения - могила сержанта В.Т. Фиренчука (1921 -1943).

В соответствии с законом Краснодарского края от 17 августа 2000г. №313-К3, данный объект значится в Перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края, под №1263.

Решением Ейского районного суда от 26 апреля 2013 года №2-210/2013 администрацию Кухаривского сельского поселения обязали обратиться с заявлением в Ейский отдел Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества могилу сержанта ФИО2 (с. Воронцовка, кладбище).

Обратившись в 2017 году в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) за осуществлением государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрацией права ан объект, администрацией получен отказ в связи с отсутствием необходимых документов.

Отсутствие правоустанавливающих документов на спорный объект и невозможность зарегистрировать право собственности, явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает такой способ защиты права как признание права собственности.

Из статьи 218 Кодекса следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Признание права как способ судебной защиты, представляет отражение возникшего на законном основании права, наличие которого не признано кем-либо из участников правоотношений. Иск о признании права подлежит удовлетворению, когда имеющееся у истца право не нарушено, но наличие права ставится под сомнение иными лицами. Решение по такому иску направлено на создание определенности в правоотношениях спорящих сторон, а не на восстановление нарушенных прав или законных интересов истца.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно техническому заключению ГУП КК «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ» от 14.09.2016 объект культурного наследия регионального значения «Могила сержанта В.Т. Фиренчука (1921-1943)», расположенный по адресу: <...> кладбище, не является объектом капитального строительства.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пп. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пп 1, 2 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Согласно абз. 5 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о признании вещи недвижимой возможен в отношении правомерно строящегося объекта.

Таким образом, заявленные требования о признании права собственности на движимое имущество в отсутствие спора о праве являются ненадлежащим способом защиты права. Обход законодательства о признании права собственности, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов Российского права.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Шепель