Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А12-27234/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«13» декабря 2017 г. Дело № А12-27234/2017

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2017 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Бентобур», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 443110, <...>, оф. Н122 (далее – ООО «Бентобур», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "РИОХИМ", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400015, <...> (далее – ООО "РИОХИМ", ответчик)

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 322 762 руб. 24 коп.

В судебном заседании представитель истца об изменении позиции по делу не заявил.

Ответчик, заявлявший о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва не представил, заявленные требования не оспорил, доводы истца не опроверг, мер по урегулированию спора миром не предпринял.

В силу п.п.1-3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, и не представление отзыва ответчиком, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителя по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 АПК РФ, оценив доводы и позицию сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела во исполнение договора поставки от 10.08.2015, истец в период с 10.08.2015 по 20.03.2017 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 867 311 руб. 58 коп.

Факт поставки ответчику и принятие им товара от истца на указанную сумму подтверждается материалами дела (копиями товарных накладных, представленных в качестве приложения к иску; сведениями о состоянии взаиморасчетов сторон из проекта Акта сверки по состоянию на 20.03.2017) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 2.4 договора, оплата товара производится в сроки, предусмотренные в Спецификациях, копии которых также представлены истцом в качестве приложения к иску.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение названных норм права и условий договора, ответчик свои обязательства по оплате товара, поставленного в рамках названного договора, исполнил ненадлежащим образом, оплату поставленного товара в установленный срок в полном объеме не произвел. В результате, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 322 762 руб. 24 коп.

Досудебная претензия истца (№9 от 18.04.2017) с предложением погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения. Долг в размере 322 762 руб. 24 коп. не оплачен до настоящего времени.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также, вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, не представил суду документов, свидетельствующих о полной оплате товара, полученного по представленным накладным.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты полученного товара в полном объеме от ответчика не поступило, с учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы долга в размере 322 762 руб. 24 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате госпошлины по делу в сумме 9 455 руб. полностью относятся судом на ответчика. В связи с этим, указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца, в возмещение расходов последнего по уплате госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИОХИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бентобур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 322 762 руб. 24 коп. и 9 455 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н. В. Дашкова