Решение от 26 января 2021 г. по делу № А07-10104/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10104/2020
26 января 2021 г.
г. Уфа



Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2021

Полный текст решения изготовлен 26.01.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие нефтегазового оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УралНефтеПромСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в онлайн - заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности № 201-1 от 11.01.2021.


Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие нефтегазового оборудования» (далее – ООО «НПП НГО», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралНефтеПромСнаб» (далее – ООО «УНПС», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору № 01/10-19 на изготовление и поставку металлоконструкции от 28.10.2019 в сумме 25 258 540 руб. 27 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 1 915 652 руб. 35 коп.

Определением суда от 14.05.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик мотивированной позиции в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «НПП НГО» (подрядчик) и ООО «УНПС» (покупатель, заказчик) 28.10.2019 заключен договор на изготовление и поставку металлоконструкций № 01/10-19, согласно которому подрядчик обязуется изготовить, окрасить и поставить металлоконструкции для здания «Склад для хранения ГНО и НПО Нефтекамского цеха» (далее по тексту - «Металлоконструкции», «Продукция») на строительный объект заказчика по адресу: <...>, с характеристиками, изложенными в рабочей документации и чертежах КМД (конструкции металлические деталировочные), а заказчик принять и оплатить изготовление и поставку металлоконструкций на условиях, определённых настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора изготовление металлоконструкций производится в соответствии с согласованной Заказчиком технической документацией и иными нормами, и правилами, действующими на территории РФ.

В соответствии с пунктом 1.4 договора металлоконструкции доставляются на объект, указанный в п. 1.1. настоящего договора силами и средствами подрядчика. Поставка может быть осуществлена как единоразово, так и с разбивкой на партии.

В силу пункта 3.1 договора предварительная стоимость изготавливаемых изделий составляет 40 157 700 руб. Стороны согласовали, что окончательная цена может быть изменена подрядчиком в случае увеличения или уменьшения себестоимости продукции, с обязательным выполнением условия, что рентабельность подрядчика при изменении цены составит не менее 15 % от стоимости договора.

Общая стоимость договора складывается из совокупности фактической стоимости каждой партии изготовленных и поставленных заказчику изделий. Стоимость каждой партии указывается в товарной накладной.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик производит оплату в размере 100 % от общей стоимости на расчетный счет подрядчика в течение 45-60 календарных дней с даты подписания ТОРГ-12.

Оплата осуществляется заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 3.3 договора).

ООО «НПП НГО» в период с 22.11.2019 по 30.12.2019 произвело поставку товара на общую сумму 42 075 500 руб., что подтверждается товарными накладными (ТН) № 35 о т 22.11.2019, № 36 от 29.11.2019, № 37 от 03.12.2019, № 38 от 09.12.2019, № 42 от 25.12.2019, № 44 от 30.12.2019.

Учитывая согласованный сторонами срок для исполнения денежных обязательств, истец, полагает, что оплата должна была быть произведена в размере:

- 4 868 835 руб. 66 коп. не позднее 20.01.2020 (ТН № 35 от 22.11.2019);

- 5 014 906 руб. 75 коп. не позднее 27.01.2020 (ТН № 36 от 29.11.2019);

- 6 351 030 руб. 59 коп. не позднее 31.01.2020 (ТН № 37 от 03.12.2019);

- 4 512 341 руб. 88 коп. не позднее 06.02.2020 (ТН № 38 от 09.12.2019);

- 16 400 056 руб. 31 коп. не позднее 22.02.2020 (ТН № 42 от 25.12.2019);

- 4 928 328 руб. 81 коп. не позднее 27.02.2020 (ТН № 44 от 30.12.2019);

Однако, как указывает истец, со стороны ООО «УНПС» допущено нарушение договорных обязательств по своевременной оплате поставленного товара.

ООО «УНПС» оплата поставленной продукции произведена частично и с нарушением сроков на сумму 16 816 959 руб. 73 коп., что подтверждается платежными поручениями № 55 от 04.03.2020,№ 53 от 04.03.2020, № 54 от 04.03.2020, № 43 от 18.03.2020.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, направлена претензия с требованием погасить задолженность.

В ответ на претензию, письмом № 295 от 25.03.2020, ответчик, ссылаясь на отсутствие оплаты со стороны заказчика, обязался погасить задолженность в срок до 31.05.2020.

По истечении установленного срока истцом претензия была направлена повторно.

В связи с ненадлежащим исполнение ООО «УНПС» обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ договора поставки 01/10-19 на изготовление и поставку металлоконструкции от 28.10.2019, товарных накладных, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как подтверждается вышеуказанными документами, истцом поставлен ответчику товар на сумму 42 075 500 руб.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, претензий не имелось.

В обоснование предъявленных требований истцом представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами за период с 01.12.2019 по 29.12.2020. Согласно представленному акту сверки за ответчиком образовалась задолженность в сумме 25 258 540 руб. 27 коп. Акт подписан со стороны ответчика без возражений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, доказательств оплаты задолженности не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по плате поставленной продукции в сумме 25 258 540 руб. 27 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 1 915 652 руб. 35 коп. за период с 21.01.2020 по 28.04.2020.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 7.3 договора при нарушении сроков оплаты, предусмотренных разделом 3 договора, заказчик выплачивает подрядчику неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы подлежащей оплате.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен (статья 65 АПК РФ), ходатайство о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В связи с изложенным требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 1 915 652 руб. 35 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Размер госпошлины определяется на основании статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие нефтегазового оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралНефтеПромСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие нефтегазового оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 25 258 540 руб. 27 коп. долга, неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 1 915 652 руб. 35 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 158 871 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Л.В. Салиева