Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А73-51/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-51/2020
г. Хабаровск
11 июня 2020 года
Резолютивная часть судебного акта изготовлена 04.06.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Телефонная компания Востоктелеком» (ОГРН: <***>; ИНН: 2725001319,680054, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680000, <...>)

о взыскании 202 189 руб. 53 коп.,

при участии:

от истца – не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 27.11.2019, диплом от 11.12.2012.

Общество с ограниченной ответственностью «Телефонная компания Востоктелеком» (далее – ООО «ТК Востоктелеком») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» (далее – ООО «Нефтегазмонтаж») о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды от 01.09.2019 № 108-А, от 01.12.2010 № 2/44 в общем размере 194 896, 69 руб. и неустойки в сумме 7 292, 84 коп., неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 27.12.2019.

Иск мотивирован неисполнением условий договоров №№ 108-А, 2/44 в части своевременного внесения арендных платежей. Требования нормативно обоснованы положениями статей 15, 309, 314, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В предварительном судебном заседании суд, при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в порядке статьи 137 АПК РФ.

В ходе производства по делу истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате ввиду добровольного внесения ответчиком денежных средств в указанном размере. Требование о взыскании неустойки поддержано в заявленном размере.

В отзыве ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки до 3 626, 49 руб., по мотиву ее несоразмерности нарушенному обязательству.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

01.12.2010 между ООО «ТК Востоктелеком» (арендодатель) и ООО «Нефтегазмонтаж» (арендатор) заключен договор аренды № 2/44, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование парковочные на придомовой территории по адресу: ул. Запарина, 53.

Пунктом 7.3. действие договора распространено на срок с 01.12.2010 по 31.10.2011. В пункте 7.4. сторонами согласована пролонгация договора.

Расчетным периодом является календарный месяц, арендатор осуществляет платеж на основании счета арендодателя в срок до первого числа месяца аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.1. договора № 2/44).

Согласно пункту 4.2. (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019 № 7) размере арендной платы за пять парковочных мест установлен в размере 10 810 руб. 80 коп. в месяц (включая НДС).

При нарушении срока внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор обязан оплатить арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно (пункт 5.2 договора № 2/44).

01.09.2019 между ООО «ТК Востоктелеком» (арендодатель) и ООО «Нефтегазмонтаж» (арендатор) заключен договор аренды № 108-А, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения №№ 8 общей площадью 10, 9 кв. м., 9 общей площадью 158, 4 кв. м., 10 общей площадью 2, 3 кв. м., 12 общей площадью 4, 1 кв. м, часть помещения № 1 общей площадью 16, 6 кв. м. помещений второго этажа II(1-15), площадью 366,3 кв. м. из помещений второго этажа, расположенных в здании по адресу: ул. Запарина, 53.

Актом приема – передачи от 01.09.2019 подтверждается передача нежилого помещения по договору № 108-А.

Согласно статье 5 договора арендная плата состоит из базовой (146 474, 91 руб. в месяц) и переменной частей.

За пользование арендованным нежилым помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю в срок до 10 числа текущего месяца арендную плату за текущий месяц (пункт 5.8 договора).

При нарушении срока внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор обязан оплатить арендодателю пени в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно (пункт 7.2. договора).

В период действия договоров №№ 2/44, 108-А ответчиком допущена просрочка оплаты арендных платежей за период сентябрь – ноябрь 2019 года.

Претензией от 11.11.2019 № 1040 ООО «Нефтегазмонтаж» проинформировано о наличии задолженности по арендным платежам, оплате электроэнергии, ответчику предложено произвести внесение платежей, разъяснены правовые последствия несовершения испрашиваемых действий в виде реализации ООО «ТК Востоктелеком» права на обращение за судебной защитой.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на урегулирование спора, действий по внесению спорной суммы в полном объеме до начала судебного разбирательства ответчиком не совершено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ТК Востоктелеком» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для прекращения производства в части требования о взыскании арендной платы.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Материалами дела подтверждается оплата ООО «Нефтегазмонтаж» денежных средств в счет оплаты предъявленной задолженности.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание осведомленность истца о процессуальных последствиях удовлетворения заявления, суд приходит к выводу, что отказ от требований в данной части не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц. С учетом отсутствия препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от исковых требований принят судом.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с просрочкой внесения арендной платы по договорам №№ 2/44, 108-А ответчику начислены пени в общем размере 10 969, 84 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Данное материально – правовое требование выполнено сторонами: пунктом 5.2 договора № 2/44 регламентировано, что в случае нарушения срока внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор обязан оплатить арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

При нарушении срока внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор обязан оплатить арендодателю пени в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно (пункт 7.2 договора № 108-А).

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения арендных платежей, требование о взыскании пени является правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовому подходу Конституционного Суда Российской Федерации, выраженному в Определениях от 22.04.2004 № 154-0, от 21.12.2000 № 263-0, часть 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд также отмечает, что согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также обстоятельства дела суд находит заявленный размер неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телефонная компания Востоктелеком» неустойку в размере 10 969 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Телефонная компания Востоктелеком» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 044 руб., оплаченных по платежному поручению от 27.12.2019 № 84.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова