Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А13-2899/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2899/2024
город Вологда
03 мая 2024 года



         Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Копосовой В.Ю. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЗТК Связь Строй» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству от 24.11.2023 № 74732/23/98035-ИП, с извещением взыскателя по исполнительному производству № 74732/23/98035-ИП Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области,

при участии судебного пристава-исполнителя ФИО1, 



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СЗТК Связь Строй» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) об уменьшении исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству от 24.11.2023 №74732/23/98035-ИП.

Взыскателем по исполнительному производству является Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области.

Определением суда от 02 апреля 2024 года на основании пункта 12 на основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление) привлечь к участию в деле в качестве соответчика Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на тяжелое материальное положение.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в отзыве на заявление и в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Взыскатель по исполнительному производству № 74732/23/98035-ИП в отзыве на заявление просил вынести судебный акт в соответствии с действующим законодательством.

Соответчик отзыва на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании акта Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 23.11.2023 №350001451 судебным приставом-исполнителем ФИО1 24.11.2023 возбуждено исполнительное производство № 74732/23/98035-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 33 508 руб. 76 коп.

В постановлении от 24.11.2023 о возбуждении исполнительного производства обществу установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения постановления.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке обществом не исполнено, а доказательства невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы обществом не представлены, судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление от 20.12.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в сумме 10 000 руб.

В связи с погашением задолженности в полном объеме 31.01.2024 исполнительное производство № 74732/23/98035-ИП окончено, взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство №10422/24/98035-ИП.

Правомерность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П сумма исполнительского сбора представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Установленный в пункте 1 статьи 81 Закона N 229-ФЗ размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

Таким образом, в силу части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ и правовой позиции вышестоящих судебных инстанций, размер исполнительского сбора может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований, но не более чем на одну четверть от размера, назначенного судебным приставом-исполнителем.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на погашение задолженности в полном объеме, тяжелое материальное положение, наличие иных исполнительных производств на общую сумму 1 601 981 руб. 69 коп., отсутствие денежных средств, необходимых для уплаты исполнительского сбора в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявителем не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие на расчетном счете общества в банке денежных средств, необходимых для уплаты исполнительского сбора в полном объеме.

Вместе с тем, судом установлено, что по информации, размещенной на сайте Федеральной службы судебных приставов в отношении заявителя, кроме исполнительного производства № 74732/23-98035-ИП, открыто 26 исполнительных производств на общую сумму 1 601 981 руб. 69 коп.

Сумма долга по исполнительному производству № 74732/23/98035-ИП погашена заявителем в полном объеме.

В данном случае суд пришел к выводу о том, что взыскание исполнительского сбора в установленном размере означало бы наложение на общество денежного взыскания без учета всех существенных обстоятельств, в том числе степени его вины в неисполнении в срок исполнительного документа.

Принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенного заявителем неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, трудное финансовое положение должника, погашение им задолженности в полном объеме, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.12.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства №74732/23/98035-ИП, до 7500 руб.

Руководствуясь статьями 167–170, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с общества с ограниченной ответственность «СЗТК Связь Строй» по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 20.12.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 74732/23/98035-ИП от 24.11.2023, до 7500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                        Н.В. Лудкова