Резолютивная часть решения от 18 мая 2020 г. по делу № А60-72173/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72173/2019
18 мая 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-72173/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройщебень" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 004 от 21 января 2017 года в размере 94 600 руб., в том числе 86 000 руб. – долг, 8 600 руб. – неустойка

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Марс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройщебень" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 004 от 21 января 2017 года в размере 94 600 руб., в том числе 86 000 руб. – долг, 8 600 руб. – неустойка.

Определением суда от 24.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 03.03.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком отзыв на исковые заявление не представлен.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец (ООО «Марс») и Ответчик (ООО «Стройщебень») заключили Договор поставки № 004 от 21.01.2017г., в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить товар - Грохот ГИЛ-42 б/у.

Наименование, количество, срок поставки, цена поставляемого товара, согласовано сторонами в спецификации.

Согласно спецификации № 1к договору № 004от 21.01.2017г. Покупатель ООО «Стройщебень» осуществляет самовывоз товара - Грохот ГИЛ - 42 б/у, в количестве 1 шт., стоимостью 86000 рублей со склада по адресу: <...>.

21.01.2017г. со склада по адресу: <...>, директором ООО «Стройщебень» ФИО1 был вывезен Товар - Грохот ГИЛ-42 б/у, в количестве 1 шт., стоимостью 86000 рублей, что подтверждается актом об утрате товара в результате его пропажи по договору ответственного хранения товара от 21.01.2017г.

ФИО1 директор ООО «Стройщебень» 21.01.2017г. вывез товар - Грохот ГИЛ-42 б/у со склада расположенного по адресу: <...>, о чем указано в рапорте от 31.01.2017г. старшего УУП ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу майора полиции ФИО2, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.01.2017г, 16.04.2017г., 17.09.2017г. отказного материала КУСП- 1534).

В соответствии с п. 5.1 настоящего договора Покупатель оплачивает товар в размере 100% от стоимости товара в течении 5 банковских дней после подписания данного договора и получения товара.

Ответчик ООО «Стройщебень» не исполнил обязанность по оплате полученного товара. Сумма долга составляет 86000 руб.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора Истец 31.10.2018г. направил в адрес Ответчика заказным письмом претензию от 28.10.2018г. № 001, в которой просил погасить сумму задолженности в полном объеме в течение 10 календарных дней со дня ее получения. Однако претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты товара, возражений не заявил (ст.9, 65, п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 86000 руб. – долга на основании ст.309,310,486,516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 8.2 Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя - неустойка в размере 0,15% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной в срок части стоимости Товара.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет - 132 612 руб., однако в п. 8.2 договора поставки прописано, что размер неустойки не должен превышать 10% от суммы поставляемого товара, то есть 8 600 руб.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 600 руб. подлежит удовлетворению в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8.2 договора поставки № 004 от 21 января 2017 года.

Государственная пошлина в размере 3784 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройщебень" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Марс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 94 600 рублей, в том числе: 86000 руб. – долг по договору поставки № 004 от 21 января 2017 года, 8600 руб. – неустойка, предусмотренная п. 8.2 договора поставки № 004 от 21 января 2017 года, а также 3784 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Страшкова