Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А35-4175/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4175/2020
11 декабря 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 11.12.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного перерыва дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехнология» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315920400011223, ИНН <***>)

о взыскании суммы пени за просрочку оплаты в размере 47628 руб. 10 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., денежных средств в размере 10000 руб., затраченных на оплату юридических услуг.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Севастополю.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – директор ФИО3, предъявлен паспорт; после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица УФССП России по Севастополю - не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехнология» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы пени за просрочку оплаты в размере 47628руб. 10 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., денежных средств в размере 10000 руб., затраченных на оплату юридических услуг.

10.06.2020 определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

03.08.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Севастополю.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее заявленные требования в полном объеме, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица УФССП России по Севастополю не явился, извещен надлежащим образом, представил через канцелярию суда дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 08.12.2020 года до 12 час. 30 мин. для получения дополнительных доказательств по делу.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица УФССП России по Севастополю не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехнология», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 305026, Курская область, г. Курск, п. Аккумулятор, д. 34А, зарегистрировано в качестве юридического лица – 17.02.2012.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 315920400011223, ИНН <***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – 23.01.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району г. Севастополя.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансТехнология» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) был заключен договор №31-10 от 31.10.2018 (л.д. 15-20), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик принимает на себя обязательство поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар) в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество и иные параметры продукции, а также особые условия расчетов и поставки определяются сторонами в спецификациях и/или счетах на оплату и/или товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.3 договора Покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара.

В силу п. 2.1 договора поставки цены на поставляемую продукцию устанавливаются в рублях РФ и письменно согласовываются сторонами в порядке, предусмотренном п. 4.4 договора.

Спецификации, согласованные сторонами, с перечнем номенклатуры, с указанием качества, количества, условий расчетов и поставки являются неотъемлемой частью настоящего договора. Если все вышеуказанные условия для поставки указаны в счете на оплату, то отгрузка продукции может быть произведена на основании счета, выставленного Поставщиком (п. 2.2 договора поставки).

Согласно п. 2.6 договора поставки датой исполнения Покупателем обязательств по оплате товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 4.1 договора в спецификациях и/или приложениях к договору сторонами согласовываются способы, формы и сроки расчетов.

Покупатель производит сумму предоплаты товара, указанную в п. 4.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 дней с момента получения счета от Поставщика.

В силу п. 5.1 договора поставки за нарушение условий поставки Поставщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 5.2 договора при нарушении сроков и порядка оплаты продукции, поставляемой по настоящему договору, Поставщик имеет право предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства по оплате за каждый день просрочки.

В случае возникновения споров, стороны пытаются разрешить их путем переговоров. При не достижении согласия, споры разрешаются арбитражным судом по месту нахождения истца (п. 9.5 договора поставки).

Во исполнение указанного договора поставки стороны в приложении № 1 от 31.10.2018 (л.д. 20) согласовали к поставке товар - кранец цилиндрический швартовый 400x200x2000 в количестве 12 единиц на общую сумму 296400 руб. 00 коп. Условия оплаты - предоплата 50%, далее 50% по факту доставки товара в течение 5 рабочих дней.

Товар был получен ответчиком, что подтверждается подписями ответчика и оттисками печати в универсальном передаточном документе – счете-фактуре от 02.11.2018 №57 и транспортной накладной от 02.11.2018 (л.д. 21, 22).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 произвел в соответствии с согласованными условиями предоплату на сумму 148200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 428 от 31.10.2018 (л.д. 24).

В установленный договором срок оставшаяся часть суммы в адрес истца от ИП ФИО2 не поступила, в результате чего у ответчика перед истцом сформировалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 148200 руб.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехнология» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договору №31-10 от 31.10.2018 в размере 161538 руб. 00 коп., в том числе: 148200 руб. 00 коп. основного долга по договору, 13338 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты по договору, 10000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5846 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.05.2019, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехнология» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 были удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехнология» взысканы денежные средства в общей сумме 161538 руб. 00 коп., в том числе: 148200 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № 31-10 от 31.10.2018; 13338 руб. 00 коп. неустойки за период с 13.11.2018 по 10.02.2019; а также 5846 руб. 00 коп. в возмещение понесенных истцом расходов на оплату госпошлины; 10000 руб. судебных расходов, понесенных истцом в связи с обращением в суд.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения, подтверждающие оплату суммы долга: № 491846 от 24.10.2019 на сумму 1783 руб. 45 коп.; № 503823 от 31.10.2019 на сумму 15000 руб.; № 633920 от 24.12.2019 на сумму 8586 руб. 38 коп.; №538297 от 15.11.2019 на сумму 48 руб. 65 коп.; № 570215 от 02.12.2019 на сумму 1330руб. 27 коп.; № 576539 от 04.12.2019 на сумму 8586 руб. 38 коп.; № 667091 от 10.01.2020 на сумму 142048 руб. 87 коп. (л.д. 41-47).

В соответствии с п.5.2 договора поставки при нарушении сроков и порядка оплаты продукции, поставляемой по настоящему договору, «Поставщик» имеет право предъявить «Покупателю» требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства по оплате за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате товара послужило основанием для начисления истцом неустойки в соответствии с п.5.2 договора.

Начисление неустойки (пени) за период с 11.02.2019 по 10.01.2020 в размере 47628руб. 10 коп. произведено истцом с учетом произведенной оплаты ответчиком из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансТехнология» в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия от 11.02.2020 №07 с просьбой уплатить указанную неустойку, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ИП ФИО2 сумма неустойки добровольно оплачена не была, ООО «ТрансТехнология» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы пени за просрочку оплаты в размере 47628 руб. 10 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., денежных средств в размере 10000руб., затраченных на оплату юридических услуг.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Во исполнение заключенного сторонами договора поставки стороны в приложении № 1 от 31.10.2018 (л.д. 20) согласовали к поставке товар - кранец цилиндрический швартовый 400x200x2000 в количестве 12 единиц на общую сумму 296400 руб. 00 коп. Условия оплаты - предоплата 50%, далее 50% по факту доставки товара в течение 5 рабочих дней.

Товар был поставлен истцом и получен ответчиком, что подтверждается подписями ответчика и оттисками печати в универсальном передаточном документе – счете-фактуре от 02.11.2018 №57 и транспортной накладной от 02.11.2018 (л.д. 21, 22).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 произвел в соответствии с согласованными условиями предоплату на сумму 148200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 428 от 31.10.2018 (л.д. 24).

В установленный договором срок оставшаяся часть суммы в адрес истца от ИП ФИО2 не поступила, в результате чего у ответчика перед истцом сформировалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 148200 руб.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехнология» в рамках дела №А35-1048/2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договору №31-10 от 31.10.2018 в размере 161538 руб. 00 коп., в том числе: 148200 руб. 00 коп. основного долга по договору, 13338 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты по договору, 10000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5846 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.05.2019, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехнология» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 были удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехнология» взысканы денежные средства в общей сумме 161538 руб. 00 коп., в том числе: 148200 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № 31-10 от 31.10.2018; 13338 руб. 00 коп. неустойки за период с 13.11.2018 по 10.02.2019; а также 5846 руб. 00 коп. в возмещение понесенных истцом расходов на оплату госпошлины; 10000 руб. судебных расходов, понесенных истцом в связи с обращением в суд.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения, подтверждающие оплату суммы долга: № 491846 от 24.10.2019 на сумму 1783 руб. 45 коп.; № 503823 от 31.10.2019 на сумму 15000 руб.; № 633920 от 24.12.2019 на сумму 8586 руб. 38 коп.; №538297 от 15.11.2019 на сумму 48 руб. 65 коп.; № 570215 от 02.12.2019 на сумму 1330руб. 27 коп.; № 576539 от 04.12.2019 на сумму 8586 руб. 38 коп.; № 667091 от 10.01.2020 на сумму 142048 руб. 87 коп. (л.д. 41-47).

Указанное обстоятельство подтверждается представленным третьим лицом, привлеченным к участию в деле, постановлением об окончании исполнительного производства от 16.01.202о, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в рамках дела №А35-1048/2019.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ввиду несвоевременной оплаты ответчиком поставленного товара истцом начислена неустойка в сумме 47628 руб. 10 коп. в соответствии со следующим расчетом:

сумма долга – 148200 руб., период просрочки с 11.02.2019 по 24.10.2019, оплаченная сумма 1783 руб. 45 коп., сумма задолженности после оплаты – 146416 руб. 55коп., количество дней просрочки – 255, процент неустойки – 0,1, сумма неустойки – 37791руб.;

сумма долга – 146416 руб. 55 коп., период просрочки с 24.10.2019 по 31.10.2019, оплаченная сумма 15000 руб. 00 коп., сумма задолженности после оплаты – 131416 руб. 55коп., количество дней просрочки – 7, процент неустойки – 0,1, сумма неустойки – 1024руб. 92 коп.;

сумма долга – 131416 руб. 55 коп., период просрочки с 31.10.2019 по 15.11.2019, оплаченная сумма 48 руб. 65 коп., сумма задолженности после оплаты – 131367 руб. 90коп., количество дней просрочки – 15, процент неустойки – 0,1, сумма неустойки – 1971руб. 25 коп.;

сумма долга – 131367 руб. 90 коп., период просрочки с 15.11.2019 по 02.12.2019, оплаченная сумма 1330 руб. 27 коп., сумма задолженности после оплаты – 130037 руб. 63коп., количество дней просрочки – 17, процент неустойки – 0,1, сумма неустойки – 2233руб. 25 коп.;

сумма долга – 130037 руб. 63 коп., период просрочки с 02.12.2019 по 04.12.2019, оплаченная сумма 8586 руб. 38 коп., сумма задолженности после оплаты – 121451 руб. 25коп., количество дней просрочки – 2, процент неустойки – 0,1, сумма неустойки – 260руб. 08 коп.;

сумма долга – 121451 руб. 25 коп., период просрочки с 04.12.2019 по 24.12.2019, оплаченная сумма 8586 руб. 38 коп., сумма задолженности после оплаты – 112864 руб. 87коп., количество дней просрочки – 20, процент неустойки – 0,1, сумма неустойки – 2429руб. 03 коп.;

сумма долга – 112864 руб. 87 коп., период просрочки с 24.12.2019 по 10.01.2020, оплаченная сумма 112864 руб. 87 коп., сумма задолженности после оплаты – 0 руб., количество дней просрочки – 17, процент неустойки – 0,1, сумма неустойки – 1918 руб. 70коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен (л.д. 89).

Ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения пени суд не усматривает.

Оценив представленные документы, ввиду отсутствия доказательств своевременной поставки товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «ТрансТехнология», на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Истцом в обоснование понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг № 0702/02-2020 от 07.02.2020 на оказание юридических услуг; расходный кассовый ордер № 12 от 07.02.2020; акт №001 приемки оказанных услуг от 01.06.2020 (л.д. 53-55).

Как видно из материалов дела, 07.02.2020 между ФИО4 (Исполнитель) и ООО «ТрансТехнология» (Клиент) был заключен договор № 0702/02-2020 на оказание юридических услуг.

Согласно п.1.1 указанного договора Клиент поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 315920400011223, ИНН <***>) о взыскании суммы пени по договору поставки.

В соответствии с п.2 договора об оказании юридических услуг в обязанности Исполнителя входит:

- претензионная досудебная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию) о взыскании суммы задолженности и штрафных санкций, которая в себя включает составление обоснованной мотивированной претензии (ответа, встречной претензии), ее направление (п.2.1);

- судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной, кассационной и надворной инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений (п.2.2).

В силу п. 5 договора об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 10000 рублей.

В ходе исполнения договора об оказании юридических услуг № 0702/02-2020 от 07.02.2020 был составлен акт приемки оказанных услуг №001 от 01.06.2020, в соответствии с которым ФИО4 - «Исполнитель», оказала ООО «ТрансТехнология» в период с 07.02.2020 по 01.06.2020 следующие услуги:

- составление претензии и ее направление в адрес ИП ФИО2 - 1500 руб.;

- формирование необходимого пакета документов, разработка и подача искового заявления в суд - 8 500 руб.

Общая стоимость вышеуказанных услуг составила 10000 рублей.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил оригинал расходного кассового ордера № 12 от 07.02.2020 на сумму 10000руб., выплаченные ФИО4 по договору об оказании юридических услуг № 0702/02-2020 от 07.02.2020.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае размер подлежащих взысканию судебных расходов следует определять из объема фактически оказанных представителем услуг, с учетом обоснованности, необходимости и целесообразности заявленных расходов.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехнология» по доверенности ФИО4 подготовила и направила в адрес ИП ФИО2 досудебную претензию от 11.02.2020 №07 (согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию).

Исковое заявление, составленное и подписанное представителем общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехнология» по доверенности ФИО4, вместе с пакетом документов было направлено в Арбитражный суд Курской области.

Определением суда от 10.06.2020 исковое заявление было принято, возбуждено производство по делу.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 10.06.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и определением от 03.08.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Судом принято во внимание, что общая стоимость составления претензии к ответчику, включающая в себя и подборку первичной бухгалтерской документации в архиве заказчика, подтверждающей поставку товара должнику, а также направление претензии должнику, не превышает установленные в Курской области минимальные ставки вознаграждения для оказания такого рода услуги, а также менее, чем рекомендованный размер вознаграждения за ведение дел в упрошенном производстве (16000 руб.)

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Ответчик возражений относительно взыскиваемой суммы судебных расходов на оплату юридических услуг не заявил, доказательств их чрезмерности и необоснованности в суд не представил.

У суда отсутствуют основания считать размер заявленных судебных расходов неразумным и чрезмерным.

В связи с указанным, исходя из условий заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг от 07.02.2020 № 0702/02-2020 и объема выполненной представителем работы, суд полагает обоснованными расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер спора и его специфику, содержание правовой аргументации сторон, приняв во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, объем представленных доказательств по делу, суд считает, что заявленные истцом расходы разумно отнести на ответчика в испрашиваемой сумме 10000 руб. 00 коп.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного и как не имеющие отношение к предмету настоящего спора.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехнология» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехнология» сумму пени за просрочку оплаты в размере 47628 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., денежные средства в размере 10000 руб., затраченные на оплату юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.М. Григоржевич