Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А43-687/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-687/2019

г.Нижний Новгород 26 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-29),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мулиховой Н.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 14 618 585,00 руб. задолженности по контракту от 19.07.2017 №721335

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 15.01.2019, сроком на 3 года),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 17.09.2018 №02-24-178, сроком до 31.12.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-НН» (далее – ООО «Спецдорстрой-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (далее - ГКУ НО «ГУАД») о взыскании 14 618 585,00 руб. задолженности по контракту от 19.07.2017 №721335 за выполненные работы.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

Отзывом на исковое заявление ответчик не оспаривает факт выполнения работ, однако указывает на их несвоевременное выполнение, что явилось основанием для расторжения контракта 30.10.2018. Ответчик также указывает, что является организацией и оплата работ по государственному контракту установлена лимитами бюджетных обязательств текущего года.

В ходе судебного заседания истец обратился в суд с заявлением о замене взыскателя (ООО «Спецдорстрой-НН») его правопреемником (ООО «ДорМастер) в связи с заключением между вышеуказанными сторонами договора уступки прав требования (цессии) от 30.01.2019.

Ответчик не возражает и уведомлен о состоявшейся уступке права (требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки права (требования) соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ и никем в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле и присутствующих в предварительном судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 721335 от 19.07.2017 (далее – контракт), предметом которого является выполнение подрядчиком (ООО «Спецдорстрой-НН») по заданию заказчика (ГКУ НО «ГУАД») работ по ремонту участков автомобильной дороги 22 ОП РЗ22К-0162 Работки-Порецкое км 72+000-км 73+000, км79+800-81+800 в Сергачском районе Нижегородской области, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.1.2. контракта, срок выполнения работ по 31 мая 2018 года.

Цена контракта составляет 18 739 388,22 руб. (пункт 2.1. контракта).

Согласно п. 2.3 контракта, окончательная оплата работ осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон Контракта акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-З акта приемки законченных работ (Приложение № 4) и выставленного Подрядчиком счета-фактуры (счета).

Во исполнение условий контракта истец выполнил работы на сумму 14 618 585, 00 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 18.12.2018 №2, направленным для подписания в адрес ответчика и полученным лишь 10.01.2019.

Вместе с тем, из-за нарушения сроков выполнения работ, ответчик в одностороннем порядке 30.10.2018 расторг контракт, но работы, выполненные с задержкой, принял.

29.12.2018 истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату выполненных работ, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с тем обстоятельством, что оплаты за выполненные работы на счет истца не поступило, истец обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений стати 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Судом установлено, что работы приняты ответчиком без претензий и замечаний, хоть и с нарушением установленного контактом срока. По акту выполненных работ, справки о стоимости работ и затрат заказчиком (ГКУ НО «ГУАД») претензий по качеству выполненных работ в адрес подрядчика в материалах дела не содержится.

Ввиду того, что истцом работы сданы заказчику, что не оспаривается ответчиком, последний стоимость выполненных работ ООО «Спецдорстрой-НН» не оплатил, исковые требования суд считает обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДорМастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по государственному контракту от 19.07.2017 № 721335 в размере 14 618 585 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 093 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А.Горбунова