Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А45-6473/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6473/2019
г. Новосибирск
25 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по основанному иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННОЕ СНАБЖЕНИЕ", г. Тюмень (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК НСК", г. Новосибирск (ОГРН <***>) о взыскании 60 000 рублей задолженности, 2 932 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей судебных издержек,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК НСК", г. Новосибирск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННОЕ СНАБЖЕНИЕ", г. Тюмень (ОГРН <***>) о взыскании 252 200 рублей стоимости испорченного груза

третье лицо: ООО «ВТ Логистик», г. Бердск, Новосибирская область (ОГРН <***>),

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от третьего лица: ФИО2 – представитель (доверенность № 143 от 23.07.2019, паспорт)

установил:

Сущность спора: основной иск заявлен о взыскании 60 000 рублей задолженности, 2 932 рубля 19 копеек процентов и 20 000 рублей судебных издержек; встречный иск заявлен о взыскании 252 200 рублей стоимости испорченного груза.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя третьего лица, суд установил следующее.

По основному иску.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

25.06.2018 между сторонами был заключен договор-заявка на оказание транспортных услуг № 81, в соответствии с которым истцом ответчику оказаны транспортные услуги по перевозке груза из г. Ялуторовска в г. Бердск и в г. Новосибирск в период с 27.06.2018 по 02.07.2018 (отправитель груза: ООО «Юнигрейн», получатель груза: ООО «ВТ Логистик»), что подтверждается товарной накладной № 2488 от 27.06.2018. Ответчик обязался оплатить истцу плату за предоставленные транспортные услуги в размере 60 000 рублей с предоплатой по факту загрузки 30 000 рублей.

Истец в период с 27.06.2018 по 02.07.2018 осуществил транспортные услуги ответчику по перевозке груза из г. Ялуторовска в г. Бердск и в г. Новосибирск, без предоплаты.

09.07.2018 в адрес ответчика направлен счет на оплату №71 от 25.06.2017 в размере 60 000 рублей 00 копеек и акт выполненных работ № 71 от 02.07.2018, данные документы получены ответчиком 16.07.2018, но не оплачены.

11.12.2018 в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности.

Кроме задолженности истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 2 932 рублей 19 копеек.

Ответчик иск отклонил на том основании, что груз прибыл в намокшем состоянии, не годен к дальнейшему использованию в производстве. Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору-заявке подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 932 рубля 19 копеек.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, составленный истцом, судом проверен, признан правомерным и соответствующим обстоятельствам дела, контррасчет не представлен.

В обоснование своих возражений ответчик представил акт № 102 от 03.07.2018, акт № 11196 от 03.07.2018.

Истец считает, что данные акты не являются надлежащими доказательствами.

Суд соглашается с позицией истца, и исходит при этом из следующего.

Акт № 102 от 03.07.2018 (подлинный акт представлен третьим лицом в материалы дела) составлен в одностороннем порядке: подписан директором ООО «ВТ Логистик» и менеджером по снабжению сырьем. В акте не указано время приемки товара, условия хранения до приемки, не указано каким образом выявлен брак всего товара. В акте указано, что автотранспорт не соответствует правилам перевозки муки, однако из акта не усматривается, что автотранспорт был осмотрен комиссией.

Акт о выявлении несоответствия от 03.07.2018 также подписан в одностороннем порядке. Из акта следует, что проверена вся партия товара (19400 кг). Каким образом проведена проверка, в акте не указано. Результаты анализа в акте отсутствуют (таблица не заполнена). Кроме того, дата изготовления партии указано 19.07.2018, акт составлен 03.07.2018. Из акта не усматривается, что проверялся товар, доставленный истцом.

При указанных обстоятельствах, ответчиком не доказан факт доставки некачественного товара по вине перевозчика.

Требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 20 000 рублей судебных издержек.

Заявление истца подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам ст. 106 АПК РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 10 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 3 ст. 111 АПК РФ, п. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 4 ст. 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец заявление документально обосновал. Размер судебных издержек не выходит за пределы разумного.

По встречному иску.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Согласно договора-заявки № 81 от 25.06.2018 ответчик предоставил истцу автомобиль Манн Н 576 УО 72, АХ 5081 72, водитель ФИО3, для доставки груза из г.Ялуторовска в г.Бердск, Новосибирской обл. (получатель ВТ Логистик).

Автомобиль был загружен 26.06.2018 и на выгрузку прибыл 29.06.2017. При вскрытии автомобиля в адресе получателя, визуальным осмотром было установлено - мокрые мешки. Дальнейший осмотр автомобиля показал, что тент порван в нескольких местах и внутрь попали атмосферные осадки, что не приемлемо, так как для перевозки был заказан закрытый, а значит герметичный автомобиль.

Привезенный товар целиком не годен к дальнейшему использованию в производстве.

Об этом факте ответчик был проинформирован по телефону в тот же день, а так же информация была продублирована на электронную почту.

По факту выявления брака составлен Акт. Были взяты пробы в аттестованной испытательной лаборатории, что подтвердило невозможность использования этого товара. Вся продукция не подлежит дальнейшему применению и использованию. Составлены соответствующие документы и сделаны фотографии.

Стоимость ущерба составляет 252 200 рублей.

Ответчик иск отклонил на том основании, что представленные истцом акты не являются надлежащими доказательствами.

Суд признает возражения ответчика обоснованными и исходит при этом из следующего.

Акт № 102 от 03.07.2018 (подлинный акт представлен третьим лицом в материалы дела) составлен в одностороннем порядке: подписан директором ООО «ВТ Логистик» и менеджером по снабжению сырьем. В акте не указано время приемки товара, условия хранения до приемки (груз прибыл 29.06.2018, акт составлен 03.07.2018), не указано каким образом выявлен брак всего товара. В акте указано, что автотранспорт не соответствует правилам перевозки муки, однако из акта не усматривается, что автотранспорт был осмотрен комиссией.

Акт о выявлении несоответствия от 03.07.2018 также подписан в одностороннем порядке. Из акта следует, что проверена вся партия товара (19400 кг). Каким образом проведена проверка, в акте не указано. Результаты анализа в акте отсутствуют (таблица не заполнена). Кроме того, дата изготовления партии указано 19.07.2018, акт составлен 03.07.2018. Из акта не усматривается, что проверялся товар, доставленный истцом.

При указанных обстоятельствах, истцом не доказан факт доставки некачественного товара по вине перевозчика.

Требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

по основному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК НСК", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННОЕ СНАБЖЕНИЕ", г. Тюмень (ОГРН <***>) 60 000 рублей задолженности, 2 932 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей судебных издержек и 2 517 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

По встречному иску:

в иске отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК НСК", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в бюджет РФ 6 044 рубля госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева