Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А40-174617/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-174617/22-16-1068
г. Москва
05 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2023 г. Полный текст решения изготовлен 05.05.2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «КАМПО» (142602, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>)

к Публичному акционерному обществу «Туполев» (105005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: <***>)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, ПАО «ОАК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

об обязании согласовать протокол фиксированной цены, о взыскании суммы основного долга по дополнительному соглашению № 1619187323901442208022953/3/214/10916 от 15.07.2018 г. в размере 571 205 руб. 07 коп., пени в размере 249 768 руб. 07 коп., суммы основного долга по дополнительному соглашению № 1619187323901442208022954/4/134/154/12553 от 06.03.2019 г. в размере 305 791 руб. 84 коп., пени в размере 150 694 руб. 22 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 40 от 12.05.2022 г.; от ответчика – ФИО3 по доверенности № Д-138 от 26.05.2022 г.;

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КАМПО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Туполев» (далее – ответчик) об обязании согласовать протокол фиксированной цены на изделие РПК-42Э по заключению 809 ВП МО РФ № 809/313 от 07.11.2018 г. на сумму 424 710 руб. 88 коп. за изделие; о взыскании суммы основного долга по дополнительному соглашению от 15.07.2018 г.

№ 1619187323901442208022953/3/214/10916 в размере 571 205 руб. 07 коп., пени в размере 249 768


руб. 07 коп., суммы основного долга по дополнительному соглашению от 06.03.2019 г.

№ 1619187323901442208022954/4/134/154/12553 в размере 305 791 руб. 84 коп., пени в размере 150 694 руб. 22 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчик уклоняется от согласования фиксированной цены и не оплачивает поставленные изделия РПК-42Э.

Ответчиком представлен отзыв на иск (т. 2 л.д. 3 – 10), в котором иск не признаёт, ссылаясь на то, что фиксированная цена должна быть согласована заказчиком, оплата производиться после получения денежных средств от государственного заказчика.

Истцом представлены возражения на отзыв (т. 2 л.д. 12 – 14).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключён контракт № 9421/С от 22.05.2017 г. на поставку продукции в рамках сервисного обслуживания самолётов марки «Ту» (далее – Контракт), согласно которому истец обязался поставить ответчику регулятор подачи кислорода РПК-42Э (т. 1 л.д. 46 – 56).

Как следует из п.п. 1.1.8, 1.1.9 Контракта государственным заказчиком является Министерство обороны Российской Федерации; головным исполнителем – ПАО «ОАК», выступающее в роли заказчика по контракту с ПАО «Туполев», заключённому во исполнение государственного контракта с Министерством обороны Российской Федерации; получатели – воинские части, учреждения и организации, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации, в интересах которых покупатель поставляет продукцию по Контракту.

Согласно п. 5.4 Контракта ориентировочная (предельная) цена подлежит переводу в фиксированную (твёрдую) после её согласования с покупателем с предоставлением покупателю соответствующего заключения ВП и протокола фиксированной (твёрдой) цены на продукцию.

В силу п. 5.5 Контракта для согласования протокола фиксированной цены на единицу продукции поставщик не позднее одного месяца до дня сдачи продукции предоставляет в установленном порядке покупателю протокол фиксированной (твёрдой) цены поставляемой продукции, с приложением расчётно-калькуляционных материалов и заключения ВП поставщика на фиксированную стоимость.

К Контракту сторонам заключены дополнительные соглашения от 15.06.2018 г. (т. 1 л.д. 57 – 62) и от 06.03.2019 г. (т. 1 л.д. 74 – 81).

Пунктам 6 данных дополнительных соглашений предусмотрено, что окончательный расчёт за отгруженную продукцию по дополнительному соглашению, за вычетом ранее выплаченного аванса, покупатель производит при наличии утверждённого покупателем и согласованного головным исполнителем протокола фиксированной цены, в соответствии с согласованной фиксированной стоимостью единицы продукции, в течение 10 банковских дней с момента подписания покупателем акта сдачи-приёмки продукции и поступления от головного исполнителя на основании акта сдачи-приёмки продукции по Контракту денежных средств для окончательного расчёта за отгруженную продукцию по соответствующему этапу Контракта, в рамках которого заключено настоящее дополнительное соглашение, на основании предоставляемых поставщиком вместе с продукцией оригиналов документов:

- акт сдачи-приёмки; - счёт на окончательный расчёт за отгруженную продукцию; - счёт-фактура на отгруженную продукцию; - товарная накладная на отгрузку продукции покупателю (получателю); - удостоверение ВП поставщика на принятую продукцию.


Акт сдачи-приёмки продукции по дополнительному соглашению от 15.06.2018 г. и товарная накладная № 409 подписаны сторонами 04.07.2019 г. (т. 1 л.д. 63 – 64, 67).

Товарная накладная № 824 по дополнительному соглашению от 06.03.2019 г. подписан сторонами 31.10.2019 г. (т. 1 л.д. 83).

Согласно заключению 809 военного представительства МО РФ № 809/313 от 07.11.2018 г. фиксированная цена на регулятор подачи кислорода РПК-42Э на 2019 год составляет 424 710 руб. 88 коп. за изделие (т. 1 л.д. 85 – 88).

Актами сверки взаимных расчётов за 2019 и 2020 годы, а также актом сверки № 211 от 25.02.2021 г. стороны признали наличие задолженности по дополнительному соглашению от 15.06.2018 г. в размере 571 205 руб. 07 коп. и по дополнительному соглашению от 06.03.2019 г. в размере 305 791 руб. 84 коп. (т. 1 л.д. 84 – 94).

Между тем, до настоящего времени ответчик протокол фиксированной цены на изделие РПК-42Э не согласовал, выполненные работы не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно Письму ФАС России от 30 декабря 2016 г. № ДФ/92147/16 «По вопросу предоставления расчетно-калькуляционных материалов на поставляемую продукцию» вопросы, касающиеся обоснования цены поставляемой продукции и представления соответствующих расчетно-калькуляционных материалов исполнителей, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу, регулируются нормами п. 1 ст. 7.1, п. 1, 19 ч. 1, п. 8, 19 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – ФЗ № 275-ФЗ) и абзаца 4 пункта 9 Положения об определении начальной (максимальной) цены государственного контракта, а также цены государственного контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок товаров, работ, услуг по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2015 № 407.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 9 ФЗ № 275-ФЗ, госрегулирование цен основывается на принципе соблюдения баланса интересов госзаказчика и головного исполнителя, исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 части 11 ст. 8 ФЗ № 275-ФЗ головной исполнитель определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам).

Таким образом, определение состава исполнителей и обоснование с их участием цены на продукцию (в том числе на каждом этапе исполнения государственного контракта) по государственному оборонному заказу является обязанностью головного исполнителя.

В соответствии с пунктом 18 Инструкции по осуществлению Министерством обороны Российской Федерации функции государственного заказчика государственного оборонного заказа в части вооружения, военной, специальной техники и венно-технического имущества (далее – Инструкция к приказу Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2018 г. № 150) основными задачами военных представительств при осуществлении функции государственного заказчика ГОЗ являются: выдача заключений о цене военной продукции, в том числе прогнозной (подпункт "г" Инструкции); направление в заинтересованные органы военного управления заключений по результатам рассмотрения представленных организациями промышленности РКМ по фактическим и плановым затратам, включаемым ими в состав цены на ВВСТ (работы, услуги) (подпункт "е" Инструкции).


В соответствии с пунктом 12 Инструкции к приказу Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2018 г. № 150, основными задачами органов экспертизы цен при осуществлении функции государственного заказчика ГОС является своевременное и надлежащее определение совместно с заинтересованными органами военного управления цен государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

При этом, заинтересованным органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов, является Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДАГК

МО РФ).

Основными задачами ДАГК МО РФ являются: обеспечение соблюдения порядка и правил формирования цен при осуществлении Министерством обороны функций государственного заказчика в сфере закупок продукции вооружения, военной и специальной техники (далее – ВВСТ) в рамках государственного оборонного заказа (далее – ГОЗ); нормативно-методическое и методологическое обеспечение деятельности по вопросам аудита государственных контрактов при осуществлении Министерством обороны полномочий государственного заказчика в сфере закупок ВВСТ в рамках ГОЗ; определение начальных (максимальных) цен государственных контрактов и цен государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации в сфере закупок ВВСТ в рамках ГОЗ.

В соответствии с положениями ст. ст. 7, 8, 12 Федерального закона N 275-ФЗ установлена обязанность по обоснованию головным исполнителем с участием привлекаемых им исполнителей цены на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, сроков и условий финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции в целом и по отдельным этапам.

Таким образом, с учетом положений Закона N 275-ФЗ, денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями, так как все исполнители оборонного заказа, обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств.

В силу пункта 4 Положения военные представительства осуществляют контроль качества военной продукции и ее приемку в случаях, установленных государственными контрактами (контрактами).

Согласно условиям Контракта, на ВП МО РФ возложена обязанность по технической приемке выполненных работ, которая не является окончательной приемкой результата работ, выполняемых по Контракту.

Таким образом, из положений Контракта и норм действующего законодательства прямо не следует, что 630 ВП МО РФ и военные представительства на предприятиях-поставщиках (предприятиях-кооперации) уполномочены определять фиксированную цену выполненных работ.

Между тем, системное толкование в совокупности и взаимной связи положений Контракта и норм, приведенных в Федеральном законе № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», Постановлении Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», Инструкции к приказу Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2018 г. № 150, Положении о военных представительствах, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1995 г. № 804, позволяет суду сделать вывод, что в рассматриваемом случае функция военных представительств сводится лишь к выдаче заключений, используемых Заказчиком в качестве рекомендации при согласовании фиксированной цены.


При этом, заинтересованным органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов, является Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации.

В связи с чем, надлежащим доказательством согласования фиксированной цены выполненных работ является протокол фиксированной цены, подписанный со стороны ДАГК

МО РФ.

Исходя из вышеприведенного порядка также следует, что для перевода цены из ориентировочной в фиксированную необходимо наличие протокола по фиксированной цене работ, выдаваемого Департаментом аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации, которое является доказательством выполнения работ в согласованной стоимости.

Между тем, истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе соответствующих вышеуказанному порядку, а именно: протоколов согласования Заказчиком фиксированных цен на выполненные работы.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворению исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья: М.Ю. Махалкин