Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А32-55234/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-55234/2019
г. Краснодар
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Краснокутского сельского поселения Мостовского района, п. Восточный (ИНН <***>) к Следственному управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 124208 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.01.2020 №02-16/58

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 06.12.2017 №228-38-17/40;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Краснокутского сельского поселения Мостовского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Следственному управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю о взыскании неосновательного обогащения в размере 124208 рублей.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в итоговом судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в итоговом судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, проходившем 03 февраля 2020 года, для изучения материалов дела был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 06 февраля 2020 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда в отсутствии сторон.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с возбуждением и расследованием уголовного дела в отношении ФИО3, являвшейся главой администрации Краснокутского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края, она была временно отстранена от должности постановлением Мостовского районного суда от 19.07.2017. Указанным постановлением суд назначил ФИО3 ежемесячное государственное пособие в размере 5 минимальных размеров оплаты труда, выплату которого постановил производить с 19.07.2017.

Данное постановление было направлено для исполнения в администрацию Краснокутского сельского поселения, которым и было исполнено в размере 576 680,91 руб. Выплаты производились с 19.07.2017 по 27.07.2018.

В связи с возникшими проблемами в исполнении принятого судебного акта истец обратился в Мостовской районный суд с заявлением о разъяснении судебного акта.

Постановлением судьи Мостовского районного суда от 27.07.2018 истцу разъяснено, что в постановлении Мостовского районного суда от 19.07.2017 верным считать, что установить ФИО3 с 19.07.2017 ежемесячное государственное пособие за счет средств федерального бюджета в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, возложив обязанность по его выплате на ответчика.

В дальнейшем решением Мостовского районного суда от 12.11.2018 с ФИО3 в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 452 472, 91 руб.

Разница между суммой, выплаченной истцу ФИО3 в связи с исполнением постановления Мостовского районного суда от 19.07.2017 и суммой, взысканной с ФИО3 по решению Мостовского районного суда от 12.11.2018, и составляет сумму иска в размере 124208 рублей.

Истец полагает, что необоснованно выплатил из бюджетных средств ФИО3 денежную сумму 124208 рублей, которую должен был ей выплатить ответчик, тем самым ответчик неосновательно обогатился.

Данную сумму, по мнению истца, составляет подлежащее выплате ФИО3 ежемесячное государственное пособие временно отстраненного от должности работника в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за период с 19.07.2017 по 27.07.2018.

Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал в полном объеме.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав, включая вещные права, установлены статьей 12 названного Кодекса.

По смыслу статей 1, 11, 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Ответчиком осуществлялись выплаты ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с 19.07.2017 по 31.01.2019 ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Мостовским районным судом Краснодарского края 27.07.2018.

Данный исполнительный лист поступил в Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю 28.09.2018.

01.10.2018 ответчику Управлением Федерального казначейства направлено уведомление № 18-02-24/4727 о поступлении исполнительного документа,

Расчет выплат производился в соответствии с приказами Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения» от 08.12.2017 № 1490 (3-й квартал 2017 года), от 13.04.2018 № 232н (4-й квартал 2017 года), от 25.06.2018 № 410н (1-й квартал 2018 года), от 24.08.2018 № 550н (2-й квартал 2018 года), от 12.11.2018 № 695н (3-й квартал 2018 года).

Всего было выплачено 204255 рублей 00 копеек.

Согласно п.6 ст.242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

После доведения лимитов бюджетных обязательств были произведены выплаты.

Согласно заявлению ФИО3 от 22.02.2019 и письму Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю № 18-02-25/468 от 26.02.2019 «О возврате исполнительного документа» выплаты прекращены с 01.02.2019.

31.01.2019 года ФИО3 приступила к выполнению своих должностных обязанностей главы Краснокутского сельского поселения Мостовского района.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств: в результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований; приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности, при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

Таким образом, при предъявлении иска о неосновательном обогащении на истце лежит обязанность доказать, что ответчик приобрел имущество за счет истца при отсутствии правовых оснований для его получения, размер неосновательного обогащения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В спорных правоотношениях, данные обстоятельства относительно ответчика отсутствуют, поскольку следственное управление не приобретало и не сберегало имущество за счет истца, выплаты ФИО3 осуществляло своевременно и в установленном размере на основании уведомления от 01.10.2018 № 18-02-24/4727Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о поступлении исполнительного документа.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат отклонению.

Стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Краснокутского сельского поселения Мостовского района, п. Восточный (ИНН <***>) к Следственному управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 124208 рублей оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев