Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А29-5495/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5495/2018
13 июня 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТоргСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спец-Авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.06.2018;

от ответчика: ФИО2 директор;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТоргСервис» (далее – ООО «ТоргСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спец-Авто» (далее – ООО «Спец-Авто», ответчик) о взыскании 1 350 000 руб. задолженности по агентскому договору от 06.11.2014.

Определением суда от 08 мая 2018 года исковое заявление принято к производству суда, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию на 04.06.2018.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании директор ООО «Спец-Авто» не оспаривал наличие заложенности, однако заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении требований.

Определением суда от 04.06.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 08.06.2018.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

Директор ООО «Спец-Авто» поддержал довод об истечении срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон, суд признает требования ООО «ТоргСервис» обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «Спец-Авто» (принципал) и ООО «ТоргСервис» (агент) был заключен агентский договор от 06.11.2014 (л.д. 10) (далее – договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого, агент принял на себя обязательства по поручению принципала за вознаграждение от своего имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, необходимые для заключения с ООО «Транспортная компания Север» сделок по приобретению с торгов в электронной форме посредством публичного предложения на электронной торговой площадке http://utp.sberbank-ast.ru:

- по Лоту №21: Прицепа BRIAB JPPV-4 лесовоз (рег.№АК7515 11). Цена приобретения имущества не должна превышать 1 063 301,84 руб., включая все налоги и расходы;

- по Лоту №22: Прицепа BRIAB JPPV-4 лесовоз (рег.№АК7524 11). Цена приобретения имущества не должна превышать 1 063 301,84 руб., включая все налоги и расходы;

- по Лоту №23: Прицепа BRIAB JPPV-4 лесовоз (рег.№АК9237 11). Цена приобретения имущества не должна превышать 1 005 427,91 руб., включая все налоги и расходы;

- по Лоту №24: Прицепа BRIAB JPPV-4 лесовоз (рег.№АК9238 11). Цена приобретения имущества не должна превышать 1005427,91 руб., включая все налоги и расходы;

- по Лоту №25: Прицепа BRIAB JPPV-4 лесовоз (рег.№АК9239 11). Цена приобретения имущества не должна превышать 1063301,84 руб., включая все налоги и расходы;

- по Лоту №26: Прицепа BRIAB JPPV-4 лесовоз (рег.№АК9591 11). Цена приобретения имущества не должна превышать 1005427,91 руб., включая все налоги и расходы;

- по Лоту №27: Прицепа BRIAB JPPV-4 лесовоз (рег.№АК9592 11). Цена приобретения имущества не должна превышать 1005427,91 руб., включая все налоги и расходы.;

- по Лоту №28: Прицепа BRIAB JPPV-4 лесовоз (рег.№АК9593 11). Цена приобретения имущества не должна превышать 1063301,84 руб., включая все налоги и расходы.

В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели, что приобретателем имущества является принципал, агент привлекается исключительно для совершения действий от имени принципала, связанных с участием в электронных торгах.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора принципал был обязан своевременно и полностью возместить агенту оплату задатков и вознаграждения в сумме 3 000 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец свои обязательства по агентскому договору от 06.11.2014 выполнил надлежащим образом, представив принципалу отчет агента об исполнении агентского договора на совершение действий по участию в торгах по приобретению автотранспорта от 22.12.2014 (л.д. 11).

Ответчик в судебном заседании подтвердил заключение договоров о приобретении прицепов, реализуемых ООО «Транспортная компания Север» посредством публичного предложения.

Также исполнение агентом своих обязательств по договору подтверждается:

- протоколами о результатах проведения торгов по продаже имущества ООО Транспортная компания «Север» (ИНН <***>) от 17.12.2014 по лоту №21; от 17.12.2014 по лоту №22; от 17.12.2014 по лоту №23; от 17.12.2014 по лоту №24; от 17.12.2014 по лоту №25; от 17.12.2014 по лоту №26; от 17.12.2014 по лоту №27; от 17.12.2014 по лоту №28 (л.д. 13-20);

- платежными поручениями ООО «Спец-Авто» №451 от 07.11.2014 на сумму 181 890 руб. по перечислению задатка на участие в торгах по лоту №21, №452 от 07.11.2014 на сумму 181 890 руб. по перечислению задатка на участие в торгах по лоту №22, №453 от 07.11.2014 на сумму 171 990 руб. по перечислению задатка на участие в торгах по лоту №23, №454 от 07.11.2014 на сумму 171 990 руб. по перечислению задатка на участие в торгах по лоту №24, №455 от 07.11.2014 на сумму 181 890 руб. по перечислению задатка на участие в торгах по лоту №25, №456 от 07.11.2014 на сумму 171 990 руб. по перечислению задатка на участие в торгах по лоту №26, №457 от 07.11.2014 на сумму 171 990 руб., по перечислению задатка на участие в торгах по лоту №27, №458 от 07.11.2014 на сумму 181 890 руб. по перечислению задатка на участие в торгах по лоту №28 (л.д. 21-28).

- актами о приемке – передаче объектов основных средств от ООО «Транспортная компания Север» ООО «СПЕЦ-АВТО» № 00000013 от 30.12.2014 на сумму 1 005 427,91 руб., № 00000017 от 30.12.2014 на сумму 1 005 427,91 руб., № 00000019 от 30.12.2014 на сумму 1 063 301,84 руб., № 00000022 от 30.12.2014 на сумму 1 063 301,84 руб., № 00000022 от 30.12.2014 на сумму 1 005 427,91 руб., № 00000023 от 30.12.2014 на сумму 1 005 427,91 руб., № 00000024 от 30.12.2014 на сумму 1 063 301,84 руб., № 00000025 от 30.12.2014 на сумму 1 063 301,84 руб. (л.д. 57-80).

Отчет агента с указанием о сумме вознаграждения ООО «ТоргоСервис» в размере 3 000 руб. и подлежащей возмещению в связи с внесением задатка для участия в торгах суммы размере 1 415 520 руб. подписан со стороны ООО «Спец-Авто» без разногласий и скреплен печатью общества.

С учетом частичной оплаты ответчиком суммы вознаграждения в размере 3 000 руб. и 65 520 руб. в возмещение понесенных расходов, сумма долга по расчету истца составила 1 350 000 руб.

Поскольку ООО «Спец-Авто» не оплатило указанную сумму, в том числе и после направления истцом претензий от 30.12.2017 и 05.03.2018 (л.д. 8-9), то ООО «ТоргСервис» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 стать 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании 1 350 000 руб. подтверждаются представленными в материалы дела доказательства, ответчиком наличие задолженности не оспаривается, однако заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 03.05.2018, что подтверждается входящей отметкой канцелярии суда на исковом заявлении.

В качестве приложений к иску ООО «ТоргСервис» представлены подписанные ответчиком без разногласий акты сверки взаимных расчетов за 2014 год, 2015 год, 2016 год, а также за период с 01.01.2014 по 05.03.2018 (л.д. 32), в котором ООО «Спец-Авто» признает наличие задолженности в сумме 1 350 000 руб. по агентскому договору от 06.11.2014 (л.д.29-32).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

С учетом изложенного, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по агентскому договору от 06.11.2014 в сумме 1 350 000 руб. судом отклоняются, поскольку после подписания актов сверки взаимных расчетов срок исковой давности по обязательствам, возникшим в 2014 году прерывался и к моменту обращения истца в арбитражный суд не истек.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спец-Авто» 1 350 000 руб. задолженности по агентскому договору от 06.11.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 26 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спец-Авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТоргСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 376 500 руб., из них: 1 350 000 руб. задолженности и 26 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов