Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А05-3139/2020

1810/2020-87461(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3139/2020
г. Архангельск
09 октября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремсервис» (ОГРН <***>; адрес: 163039, <...>)

о взыскании 43110руб.53коп. долга, 7754руб.37коп. неустойки, а также 2158 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1 (доверенность от 18.11.2019) ответчика – ФИО2 (доверенность от 03.02.2020)

установил:

МУП «Водоочистка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Ремсервис» (далее – ответчик) 43110руб.53коп. долга за оказанные в период апрель-сентябрь, ноябрь-декабрь 2017 года, январь-декабрь 2018 года услуги водоснабжения и водоотведения, 7754руб.37коп. пеней за период с 16.02.2017 по 05.04.2020, а также 2158 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уточнил размер исковых требований: сумма долга - 40021руб.33коп., пеней - 7716руб.44коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом согласно ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика заявил отказ от взыскания суммы долга в связи с уплатой (представлены копии платежных поручений № 843 от 24.09.2020, № 848 от 25.09.2020, № 857 от 02.10.2020), просил взыскать пени в сумме 7716руб.44коп.

Отказ от иска в части взыскания 40021руб.33коп. долга принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части взыскания 40021руб.33коп. долга подлежит прекращению.

Представитель ответчика пояснила, что арифметического спора по пеням нет, представила заявление о признании исковых требований о взыскании пеней в размере 7716руб.44коп.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

01.01.2017 между истцом (по договору – организация водопроводно- канализационного хозяйства) и ответчиком (по договору – абонент) заключен заключён договор холодного водоснабжения № 1-001.УВ, по условиям которого истец, осуществляющий холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду установленного качества в объёме, определённом настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Согласно п.7 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент, осуществляющий деятельность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и приобретающий коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества многоквартирного дома, вносит оплату по договору в следующем порядке: оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Договор вступает в силу в силу с 01.01.2017, заключается на срок 1 год. Договор считается продлённым на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 44 - 46 договора).

Для оплаты услуг водоснабжения истец выставил ответчику счета-фактуры: - № ВО-ВИВ33 от 24.09.2018 на сумму 3090руб.88коп.,

- № ВО-ВИВ1935 от 30.11.2017 на сумму 4053руб.22коп., - № ВО-ВИВ2136 от 31.12.2017 на сумму 4053руб.22коп., - № ВО-ВИВ44 от 31.01.2018 на сумму 4053руб.22коп., - № ВО-ВИВ248 от 28.02.2018 на сумму 4053руб.22коп., - № ВО-ВИВ448 от 31.03.2018 на сумму 4053руб.22коп., - № ВО-ВИВ649 от 30.04.2018 на сумму 4000руб.03коп., - № ВО-ВИВ848 от 31.05.2018 на сумму 4000руб.03коп., - № ВО-ВИВ1049 от 30.06.2018 на сумму 4000руб.03коп., - № ВО-ВИВ1252 от 31.07.2018 на сумму 4098руб.96коп., - № ВО-ВИВ1543 от 31.08.2018 на сумму 4098руб.96коп., - № ВО-ВИВ1658 от 30.09.2018 на сумму 4098руб.96коп., - № ВО-ВИВ2013 от 31.10.2018 на сумму 4098руб.96коп., - № ВО-ВИВ2218 от 30.11.2018 на сумму 4098руб.96коп., - № ВО-ВИВ2427 от 31.12.2018 на сумму 4098руб.96коп. Ответчику направлена претензия от 27.11.2019 об уплате задолженности. 10.08.2020 истцом были выставлены корректировочные счета-фактуры.

По данным истца, сумма долга составила 40021руб.33коп.

Долг был погашен ответчиком, в связи с чем истцом начислено 7716руб.44коп. неустойки за период с 16.02.2017 по 05.04.2020, которую истец просит взыскать с ответчика.

Суд пришёл к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объёме в сумме 7716руб.44коп.

Ответчик в представленном суду заявлении от 05.10.2020 полностью признал исковые требования.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца. Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

От имени ответчика признание иска совершено представителем ответчика ФИО2, у которой в доверенности от 03.02.2020, специально оговорены полномочия на признание иска.

Поскольку судом принято признание иска ответчиком, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, связанных с иском.

В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 7716руб.44коп. неустойки подлежат судом удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2158 руб. платежным поручением № 1408 от 25.03.2020.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Как установлено абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине в размере 600 руб. относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Арбитражный суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 106, 110, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания 40021руб.33коп.

долга.

Прекратить производство по делу № А05-3139/2020 в части взыскания

40021руб.33коп. долга.

Принять признание исковых требований в размере 7716руб.44коп. пеней ответчиком в полном объёме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» (ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>) 7716руб.44коп. законной неустойки, 600 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск» из федерального бюджета 1558 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1408 от 25.03.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Дмитревская