Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А43-12018/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12018/2023


Нижний Новгород

13 июля 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2023.

Полный текст решения изготовлен 13.07.2023.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-303)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перешеиной А.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Артлекс"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой52»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности.



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью "Артлекс" (далее – ООО "Артлекс") к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой52» (далее – ООО «Спецстрой52») о взыскании 935 951 рубль 70 копеек задолженности по договору аренды строительной техники (с экипажем) от 11.11.2022 № 33/2022.

Исковое требование основано на статьях 309, 310, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению платы за временное владение и пользование строительной техникой.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, не обеспечили явку уполномоченных представителей в предварительное судебное заседание.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик определением от 10.05.2023 уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, ООО "Артлекс" (арендодатель) и ООО "Спецстрой52" (арендатор) заключили договор аренды строительной техники (с экипажем) от 11.11.2022 № 33/2022, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору строительной техники, механизмов, грузового транспорта, в дальнейшем "Техники", указанных в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению техникой (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора учет рабочего времени техники осуществляется в машино-часах. Минимальная машино-смена равна восьми машино-часам.

Пунктами 3.2-3.6 договора установлено, что плата за аренду начисляется при нахождении техники и машиниста арендодателя на объекте арендатора. Стоимость аренды техники определяется протоколом согласования цены (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Затраты на топливо и техническое обслуживание несет арендодатель. Платежи по договору вносятся арендатором по реквизитам арендодателя, указанным в договоре. При заказе техники одна машино-смена не может быть менее восьми машино-часов.

В соответствии с пунктом 3.7 договора арендодатель предоставляет технику по безналичному расчету согласно выставленного счета. Оплата производится в течении рабочей недели за отработанные две недели.

Согласно пункту 2.3.6 договора арендатор обязан при прекращении договора аренды вернуть арендодателю транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Протоколом согласования цен на аренду техники (с экипажем и топливом) (Приложение №1) установлено, что по договору от 11.11.2022 в аренду передается следующая строительная техника – экскаватор гусеничного SDLG LG6250E, цена машино-часа с НДС 20% составляет 2800 рублей.

Протоколом согласования цен на аренду техники (с экипажем и топливом) (Приложение №2) установлено, что по договору от 11.11.2022 в аренду передается следующая строительная техника – бульдозер CATERPILLAR, цена машино-часа с НДС 20% составляет 3500 рублей.

Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры от 13.01.2023 № 5 за аренду трала на сумму 35 000 рублей, от 19.12.2022 № 95 за оказание услуг бульдозера Cat D6T на сумму 189 000 рублей, от 12.12.2022 № 91 за услуги экскаватора на сумму 615 800 рублей, от 28.11.2022 № 78 за услуги экскаватора SDLG на сумму 445 200 рублей, сменные рапорты от 17.11.2022, 21.11.2022, 22.11.2022, 25.11.2022, 28.11.2022, 01.12.2022, 05.12.2022, 10.12.2022.

Согласно акту взаимозачета от 30.12.2022 № 8, подписанному и скрепленному печатями сторон, ООО "Спецстрой52" и ООО "Артлекс" произвели взаимозачет на сумму 349 048 рублей 30 копеек.

Арендодатель обратился к арендатору с письменной претензией от 21.02.2023 с требованием оплатить 935 951 рубль 70 копеек задолженности по договору аренды в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Неисполнение ООО "Спецстрой52" требований претензии послужило основанием для обращения ООО "Артлекс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Исходя из смысла статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику по договору от 11.11.2022 № 33/2022 подтверждается представленными в материалы дела подписанными и скрепленными печатями сторон счетами-фактурами от 13.01.2023 № 5, от 19.12.2022 № 95, от 12.12.2022 № 91, от 28.11.2022 № 78, сменными рапортами от 17.11.2022, 21.11.2022, 22.11.2022, 25.11.2022, 28.11.2022, 01.12.2022, 05.12.2022, 10.12.2022, сторонами не оспаривается.

Ответчиком наличие задолженности в судебном порядке не оспорено, доказательств погашения задолженности не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой52» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Артлекс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 935 951 рубль 70 копеек задолженности по договору аренды строительной техники (с экипажем) от 11.11.2022 № 33/2022; 21 719 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.Н. Назарова