Постановление от 8 февраля 2021 г. по делу № А51-7277/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6187/2020
08 февраля 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от управления муниципальной собственности г. Владивостока:

- ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2020.

от министерства имущественных и земельных отношений Приморского края:

- ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2020.

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Приморского края

на определение от 16.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020

по делу № А51-7277/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690110, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Остия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690069, <...>)

третье лицо: управление муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

о взыскании 57 699 643 руб. 18 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ныне - министерство земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - министерство)) обратился в Арбитражный суд Приморского края с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Остия» (далее - ООО «Остия», общество) о взыскании 57 699 643,18 руб., в том числе 24 073 082,28 руб. задолженности по арендной плате по договору от 10.11.2004 № 01-002630-Ю-Д-2524 за период с 23.10.2006 по 04.07.2017, 33 626 560,90 руб. пени за период с 24.10.2006 по 04.07.2017.

Решением от 14.07.2017 с ООО «Остия» взыскано 17 384 268,01 руб., в том числе 10 316 906,10 руб. основного долга и 7 067 361,91 руб. неустойки; в остальной части иска отказано.

После вступления решения в законную силу выданы исполнительные листы серии ФС 011319153, 011319154.

15.05.2020 министерство обратилось в суд первой инстанции с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства истца на его правопреемника - управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – управление, УМС г. Владивостока).

Определением от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, в удовлетворении заявления министерства о процессуальном правопреемстве отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель указывает, что в настоящее время именно УМС г. Владивостока вправе производить расчет задолженности по договору аренды; денежные средства за выкуп спорного земельного участка перечислены в бюджет округа. Полагает, что судами не учтено удовлетворение заявления о пересмотре решения от 14.07.2017 по новым обстоятельствам в качестве основания для процессуального правопреемства.

В отзыве на кассационную жалобу УМС г. Владивостока приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законом Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.01.2019 осуществляются органами местного самоуправления.

На основании Постановления от 25.04.2019 № 1667 администрации г. Владивостока «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» определено, что соответствующие полномочия по распоряжению неразграниченными земельными участками с 01.05.2019 возложены на управление.

Установлено, что в рамках договора от 10.11.2004 № 01-002630-Ю-Д-2524 департаментом передан ООО «Остия» в аренду земельный участок, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе проспекта Красного Знамени, 86 (примерно 13 м на восток от ориентира), для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации торгового комплекса.

Обращаясь с настоящим иском в суд, департамент ссылался на ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей в период с 2006 г. по 2017 г. Образовавшаяся задолженность частично взыскана решением суда от 14.07.2017.

Впоследствии вышеуказанный земельный участок перешел в собственность ООО «Остия», что подтверждается договором купли-продажи от 24.01.2019 № 8966, актом приема-передачи.

Учитывая, что договор аренды от 10.11.2004 на момент перехода полномочий по распоряжению публичными земельными участками к управлению (01.05.2019) и подачи заявления о процессуальном правопреемстве (15.05.2020) фактически прекратил свое действие и, принимая во внимание, что в спорный период непосредственно департамент являлся арендодателем объекта недвижимости, получал арендную плату за его пользование и распоряжался земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для процессуальной замены истца на УМС г. Владивостока.

Довод кассационной жалобы о перечислении денежных средств за выкуп земельного участка в бюджет округа не принимается судом, поскольку основанием для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве не является. Данные действия совершены во исполнение нормативных правовых актов, регулирующих переход полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не свидетельствуют о возникновении у УМС г. Владивостока прав и обязанностей по договору аренды от 10.11.2004 № 01-002630-Ю-Д-2524, прекращенному до передачи вышеуказанных полномочий.

Ссылка заявителя на пересмотр решения от 14.07.2017 по новым обстоятельствам подлежит отклонению, как не имеющая существенного правового значения.

Отменяя указанный судебный акт, суд первой инстанции усмотрел основания для его пересмотра, в связи с новыми обстоятельствами, связанными с договором от 10.11.2004, которые по своей сути не изменяют факт прекращения договорных отношений на момент перехода полномочий по распоряжению публичными земельными участками к УМС г. Владивостока.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы министерства, не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу № А51-7277/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи С.И. Гребенщиков


В.А. Гребенщикова