Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А76-4796/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4796/2017
23 октября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «АКВАСТРОЙ», г.Челябинск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Энергия-Технологии сбережения», г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 1 306 598 руб. 43 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Энергия-Технологии сбережения», г.Челябинск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАСТРОЙ», г.Челябинск, ОГРН <***>,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Водолей», г. Челябинск,

о взыскании 7 031 189 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 04.02.2019, представлен паспорт,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 01.10.2017, представлен паспорт,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АКВАСТРОЙ», г.Челябинск, ОГРН <***>, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Энергия-Технологии сбережения», г.Челябинск, ОГРН <***>, о взыскании суммы задолженности в размере 1 299 478 руб., процентов за пользование чужими денежными 2 средствами за период с 13.01.2017 по 01.02.2017 в размере 7 120 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2017 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Энергия- 2 Технологии сбережения", г. Челябинск, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАСТРОЙ», г. Челябинск, ОГРН <***>, о взыскании 7 031 189 руб. 56 коп., для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2017 производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Производство экспертизы поручено ООО СТК «СТРОИТЕЛЬ», г. Челябинск, эксперту ФИО4.

18.01.2018 в Арбитражный суд Челябинской области от ООО СТК «СТРОИТЕЛЬ», поступило заключение эксперта и материалы дела А76- 4796/2017.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2018 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2018 производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу повторной экспертизы.

Производство экспертизы поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка», г. Челябинск, экспертам ФИО5, ФИО6.

28.03.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ООО «Судебная экспертиза и оценка», г. Челябинск, поступило заключение экспертов и материалы дела А76-4796/2017.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2019 производство по делу возобновлено.

Ответчиком (истцом по встречному иску) в судебном заседании 20.09.2019 заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2019 от истца по первоначальному иску принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика по первоначальному иску основного долга в размере 930 416 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.01.2017 по 20.09.2019 – 200 855 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2019 производство по данному делу было приостановлено в связи с назначением дополнительной судебной экспертизы.

Производство экспертизы поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка», г.Челябинск, экспертам ФИО5, ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какое давальческое оборудование, материалы и на какую сумму, переданное Заказчиком для выполнения работ ООО «АКВАСТРОЙ» согласно накладных на отпуск материалов на сторону №2 от 04.05.2016, №3 от 10.05.2016, №4 от 16.05.2016 фактически установлено ООО «АКВАСТРОЙ» на объекте?

2. Какова стоимость работ по устранению недостатков в работах ООО «АКВАСТРОЙ», выполненных на объекте третьим лицом – ООО «Водолей»?

3. Какова сумма расходов по сливу/наполнению воды в бассейн, необходимых для выполнения работ по устранению недостатков в чаше бассейна?

28.05.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от ООО «Судебная экспертиза и оценка», г. Челябинск, поступило заключение экспертов и материалы дела.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2020 от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга – 930 416 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240 699 руб. 24 коп. за период с 17.01.2017 по 28.05.2020.

21.08.2020 в судебном заседании истец по встречному иску заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований в части взыскания с ответчика по встречному иску убытков по договору №1603 от 16.03.2016 в общей сумме 1 438 885 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2020 принято от истца по встречному иску уточнение встречных исковых требований в части взыскания с ответчика по встречному иску убытков по договору №1603 от 16.03.2016 в общей сумме 1 438 885 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2020 принято от истца по первоначальному иску уточнение в части взыскания с ответчика по первоначальному иску основного долга в размере 930 416 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 22.09.2020 в размере 254 325 руб. 01 коп.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2020 принято от истца по первоначальному иску уточнение в части взыскания с ответчика по первоначальному иску процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 23.10.2020 в размере 257 674 руб. 25 коп.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования, против встречного иска возражал.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, против первоначального иска возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мнение по делу не представило.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между 16 марта 2016 года между ООО «АКВАСТРОИ» (подрядчик) и ООО ТД «Энергия - Технологии сбережения» (заказчик) был заключен договор подряда №1603 от 16 марта 2016 года на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по Объекту: «Открытый бассейн для оздоровительного плавания, купания, обще-развивающих упражнений в воде, скиммерного типа, круглогодичного использования», на основании проекта ШИФР-01-2015, по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с.Печенкино, ОЦ «Гайдар» на общую сумму 1 881 195 рублей 00 копеек.

Дополнительным соглашением №1 стоимость работ была установлена в размере 2 249 734 рублей.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора установлено, что заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их подрядчику.

В соответствии с п.2.3.2. договора оплата работ осуществляется в течение 5 календарных дней с момента приемки работ.

В обоснование первоначальных исковых требований истец по первоначальному иску ссылается на то, что им работы в соответствии с условиями договора были выполнены и вся документация передана подрядчику, в т.ч. акты выполненных работ. Однако лишь часть актов, была заказчиком подписана и возвращена подрядчику. При этом, даже подписанные акты выполненных работ были оплачены не в полном размере. За период работы по данному договору были выполнены работы на общую сумму на сумму 1 830 416 рублей

ООО ТД «ЭТС» были произведены оплаты на общую сумму 900 000 руб.

Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика по первоначальному иску основной долг в размере 930 416 руб. (1 830 416 – 900 000).

В соответствии с п.2.3.2. договора установлено, что оплата производится в течение 5 дней после приемки выполненных работ. Таким образом, крайний срок оплаты всех работ 16.01.2017 года. В указанные сроки оплаты произведено не было.

В связи с чем, истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика по первоначальному иску проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 22.09.2020 в размере 254 325 руб. 01 коп.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком по первоначальному иску принятых на себя по договору обязательств в части внесения платы за выполненные работы в полном объеме, истец по первоначальному иску обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец по первоначальному иску, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика по первоначальному иску.

В обоснование возражений на первоначальный иск и обоснование встречных исковых требований, ООО ТД «ЭТС» ссылается на то, что работы своевременно и надлежащего качества ООО «АКВАСТРОЙ» выполнены не были.

Во встречному иске, ООО ТД «ЭТС» указывает, что в выполненных работах заказчиком неоднократно были выявлены недостатки, о которых он незамедлительно информировал подрядчика.

ООО ТД «ЭТС» подрядчику неоднократно предъявлялись требования об устранении выявленных недостатков работ. Однако в согласованные сторонами сроки, указанные требования заказчика подрядчиком исполнены не были. Недостатки работ, выполненных по Договору, ООО «АКВАСТРОЙ» в полном объеме не устранены. Данные недостатки препятствовали использованию результат работ заказчиком.

Пунктом 4.10. Договора предусмотрено, что если недостатки не были устранены в сроки, согласованные сторонами, заказчик вправе по своему усмотрению, в том числе, отказаться от исполнения настоящего договора в целом или в части, потребовать от подрядчика возврата уплаченных за невыполненные или ненадлежащим образом выполненные работ, а также потребовать возмещения причиненных убытков, или устранить недостатки своими силами или поручить устранение недостатков третьим лицам и потребовать от подрядчика возмещения понесенных расходов и причиненных убытков.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 указанной выше статьи).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование встречного иска, истец по встречному иску ссылается на тот факт, что для устранения недостатков работ, выполненных ООО «АКВАСТРОЙ», ООО ТД «ЭТС» было вынуждено привлечь третье лицо - ООО «Водолей». Стоимость выполнения работ указанной организацией составила 2 060 453 руб. 80 коп.

07.04.2017 Комиссией в составе представителей ООО ТД «ЭТС», ИП ФИО7 -управляющего ОЦ «Термы-Александрия» и независимого специалиста инженера-строителя был произведен осмотр строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, выполненных ООО «АКВАСТРОЙ» в рамках исполнения обязательств по договору подряда № 1603 от 16.03.2016.

ООО «АКВАСТРОЙ» было вызвано для участия в указанном осмотре и составления соответствующего акта о недостатках выполненных работ телеграммой от 03.04.2017, которая была получена 03.04.2017 в 15 часов 20 минут. Однако в назначенное для осмотра время явка представителя ООО «АКВАСТРОЙ» обеспечена не была.

По результатам осмотра был составлен акт от 07.04.2017, которым было установлено, что работы, выполненные ООО «АКВАСТРОЙ» в рамках исполнения обязательств по договору подряда, не соответствуют требованиям по качеству, объему и стоимости договору подряда и требуют переделки.

Стоимостная оценка некачественно выполненных (невыполненных) работ по форме № КС-2, а также стоимость работ, связанных с исправлением данных работ, составила 598 938 руб. 50 коп.

Данным актом также установлена стоимость работ, выполненных сервисной компанией ООО «Водолей», необходимых для функционирования открытого бассейна согласно действующим нормам и правилам, которая составила 2 060 453 руб. 80 коп.

Во исполнение п. 2.3.3. договора для выполнения работ ООО ТД «ЭТС», ООО «АКВАСТРОЙ» было передано давальческое сырье на общую сумму 3 771 797 руб. 26 коп., что подтверждается накладной №2, накладной №3, накладной №4 от 11.04.2016 года (отпуск на сторону) по договору №1603 от 16.03.2016 года.

Согласно п. 3.7.10 договора подрядчик обязан при работе с материалом, переданным заказчиком в переработку (давальческим материалом), своевременно указывать номенклатуру и количество использованных материалов в актах выполненных работ. В случае если списание использованных при выполнении работ материалов не производится в течение 2-х месяцев с даты получения, заказчик имеет право предъявить стоимость материалов к взаиморасчету при проведении расчетов за выполненные строительно-монтажные работы.

Вместе с тем, в подписанных сторонами Актах Формы № КС-2 и Справках Формы № КС-3 от 31.10.2016, не отражено количество и стоимость использованных подрядчиком давальческих материалов заказчика при производстве работ.

Таким образом, по мнению истца по встречному иску, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «АКВАСТРОЙ» обязательств по договору подряда № 1603 от 16.03.2016 ООО ТД «ЭТС» были понесены убытки в общей сумме 1 438 885 руб. 10 коп., в виде:

- стоимости работ и материалов по устранению недостатков работ ООО «АКВАСТРОЙ», выполненных ООО «Водолей» в размере 586 368 руб.;

- стоимости переданного ООО ТД «ЭТС» в адрес ООО «АКВАСТРОЙ» давальческого сырья, не использованного для выполнения работ и не возвращенного истцу по встречному иску на сумму 349 285 руб. 10 коп.;

- расходов, которые ООО ТД «ЭТС» должно будет понести для устранения некачественно выполненных ООО «АКВАСТРОЙ» работ в размере 62 982 руб.;

- расходов, которые ООО ТД «ЭТС» должно будет понести для слива/наполнения воды в бассейн, необходимых для выполнения работ по устранению недостатков работ, произведенных ООО «АКВАСТРОЙ», в чаше бассейна в размере 440 250 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2017 производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Производство экспертизы поручено ООО СТК «СТРОИТЕЛЬ», г. Челябинск, эксперту ФИО4.

Согласно Заключению эксперта от 28.08.2017 -20.12.2017, в ходе эксплуатации были допущены серьезные нарушения требований по регламентному обслуживанию оборудования и уходу за ним. Так же нарушается температурно-влажностный режим работы инженерного оборудования, что оказывает значительное негативное влияние на надежность и бесперебойность работы оборудования, обеспечивающего бесперебойную работу. Возможно, что часть инженерных систем за прошедший период выходило из строя по причине не соблюдения условий эксплуатации, что стало поводом для рекламаций Ответчика в адрес Истца.

Таблица - 6. Эксплуатационные дефекты.

№п/п

Наименование

элемента

Требования нормативных документов

Описание недостатка

1
Ступени зоны отдыха

СанПиН 2.1.4.1074-01

Образование черноты (плесени и грибка) на затирке швов между плитками: не соблюдение санитарно-гигиенических норм.

2
Дно и стенки чаши бассейна

СанПиН 2.1.4.1074-01

Образование черноты (плесени и грибка) на затирке швов между плитками: не соблюдение санитарно-гигиенических норм.

3
Машинное помещение

ГОСТ Р. 53778-2010Нарушение условий эксплуатации оборудования.

Активная коррозия корпуса из-за повышенной влажности, строительный мусор складирован на корпусе электрооборудования. Не выполняется рекомендация для технического обслуживания инженерного оборудования бассейнов.

4
Машинное помещение

ГОСТ Р 53778-2010Нарушение условий эксплуатации оборудования. Не выполняется рекомендация для технического обслуживания инженерного оборудования бассейнов.

Активная коррозия корпуса из-за повышенной влажности, нарушение правил эксплуатации насосного оборудования.

5
Машинное помещение

Не соблюдается тем-пературно-влажностный режим работы инженерного оборудования, температура в помещении +59 градусов Цельсия, (при максимально допустимых +40).

В помещении повышенная влажность, следы выпадения конденсата. Данные условия способствуют преждевременному износу инженерного оборудования и его эксплуатации в экстремальных условиях. На момент исследования, температура в помещении превышала 62 градуса Цельсия.

6
Машинное помещение

Не соблюдается тем-пературно-влажностный режим работы инженерного оборудования, температура в помещении +59 градусов Цельсия, (при максимально допустимых +40)

Выпадения конденсата в виде луж на полу. Повышенная влажность создает угрозу для работы электрического оборудования

7
Отсутствует регламентный уход за оборудованием

Оборудование покрыто слоем строительной пыли, нормативное обслуживание не проводиться

8
Машинное помещение

СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства». Часть 2, п.3.56.

Нарушены требования по подводке силовых кабелей, частично отсутствует противопожарная гофра. Силовой кабель, идущий вдоль стены, не закреплен на основании.

9
Машинное помещение

ГОСТ Р 53778-2010Нарушение условий эксплуатации оборудования. Не выполняется рекомендация для технического обслуживания инженерного оборудования бассейнов.

Оборудование находиться в сильно загрязненном состоянии, явно видны следы пыли и коррозии. Условия эксплуатации не соответствуют предусмотренным заводом-изготовителем.

10

Машинное помещение

ГОСТ Р. 53778-2010Нарушение условий эксплуатации оборудования. Не выполняется рекомендация для технического обслуживания инженерного оборудования бассейнов.

Следы протечек и коррозии на трубопроводах. Данные факты свидетельствуют об отсутствии регламентных работ по обслуживанию оборудования.

11

Машинное помещение

Отсутствует регламентный уход за оборудованием

Оборудование покрыто слоем строительной пыли, нормативное обслуживание не проводиться

12

Машинное помещение

Обслуживание инженерных систем выполняется непрофессионально

На оборудовании складированы строительные материалы и инструменты

13

Машинное помещение

Обслуживание инженерных систем выполняется непрофессионально

В качестве элементов крепления на внутренних трубопроводах используются деревянные плашки.

14

Техническое помещение

Оборудование не эксплуатируется.

Озонатор, демонтирован, не находиться в эксплуатации. Причина демонтажа не известна. Отсутствие озонатора нарушает требование проекта и самым негативным образом сказывается на качестве воды в бассейне. Присутствие черноты в швах между плитками свидетельствует о недостаточной дезинфекции.

15

Техническое помещение

Нештатный режим эксплуатации оборудования

На внутренней стороне крышки блока управления находиться инструкция по «ручному» режиму эксплуатации оборудования. Это свидетельствует о нештатном (непроектном) режиме эксплуатации инженерного оборудования.

16

Техническое помещение

Обслуживание инженерных систем выполняется непрофессионально

Крышка блока управления не зафиксирована должным образом, что свидетельствует о неквалифицированном обслуживание электрического оборудования.

Объемы и стоимость работ, указанных в Актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2) №1 от 31.10.2016, № 2/1 от 31.10.2016, № 2/2 от 31.10.2016, № 1 от 24.11.2016, №1/1 от 31.10.2016 и Справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 31.10.2016, № 2/1 от 31.10.2016, № 2/2 от 31.10.2016, № 1 от 24.11.2016, №1/1 от 31.10.2016 не в полной мере соответствуют фактически выполненным ООО «АКВАСТРОЙ» работам на объекте «Открытый бассейн для оздоровительного плавания, купания, общеразвивающих упражнений в воде, скиммерного типа, круглогодичного использования» на основании проекта ШИФР-01-2015 по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с. Печенкино, ОЦ «Гайдар». Данные по фактическим объемам приведены в таблице № 7:

Таблица- 7. Сравнение фактических объемов и объемов по формам КС-2,3.

№
Наименование

Ед. измерения

Кол-во по факту

Кол-во по Акту

Разница номинальных и фактических объемов

Акт №1 от 31.10.2016г. Гидроизоляция и отделка

1
Зачистка поверхности (снятие бетонного молочка)

м2

415,5

458

- 42,50

2
Оштукатуривание поверхности по сеткам оцинкованным

м2

453,42

458

-4,58

3
Нанесение эластичной гидроизоляции

м2

453,42

458

-4,58

4
Укладка плитки облицовочной

м2

415,5

458

- 42,50

5
Укладка мозаики

м2

12,1

12

0,10

6
Гидроизоляция и монтаж закладных элементов

шт

101

101

-
7

Транспортные расходы

шт

1
1

Акт №1/1 от 31.10.2016г. Монтаж оборудования

1
Гравий 1-Змм

тн

2,1

2Д

-
2

Песок кварцевый 0,4-0,8 мм

тн

7,5

7,5

"
3

Эл.магнитный клапан

шт

1
7

-6,00

4
Циркуляционный насос

тн

1
7

-6,00

5
Термостат

тн

1
1

-
6

Блок управления фильтрацией и подогревом

шт

1
1

7
Блок управления аттракционами

шт

1
1

~
8

Основной блок автоматики

шт

1
1

"
9

Ограждение нерж. сталь

м/п

8
- 8\00

10

Автоматика включения аттракционов

шт

1
2

-1,00

11

Пневмоконтактор

шт

7
7

-
12

Кран с электроприводом ДУ 50

шт

1
1

-
13

Комплект гасителей вибрации

шт

2
5

-3,00

14

Врезки забора на анализ

шт

0
5

-5,00

15

Транспортные расходы

шт

1
1

-
16

Накладные расходы

шт

1
1

-
Акт №2/1 от 31.10.2016г. Земляные работы

1
Поручень прямока-нальный (рукохват-ка)

шт

368

368

0,00

2
Плитка ответная

м2

13

13

0,00

3
Клей эластичный

комплект

8
8

0,00

4
Затирка цементная

кг

25

25

0,00

5
Работы по укладке поручней

м/п

92

92

0,00

6
Укладка мозаики на сиденья

м2

43

42,5

0,50

Акт №2/2 от 31.10.2016г. Химия для бассейна

1
Эмовекс

шт

0
5

-5,00

2
Эквитал

шт

0
3

-3,00

3
Экви-минус

шт

0
5

-5,00

4
Альгитинн

шт

0
1

-1,00

Итого по Акту:

Акт №1 от 24.11.2016г.

1
Монтаж оборудования для бассейна. Пусконаладочные работы

шт

1,00

1,00

-
Данные по фактической стоимости работ с разбивкой по актам для наглядности представлена в таблице № 8:

Таблица - 8. Сравнение номинальной и фактической стоимости выполненных работ, с разбивкой по Актам.

№
Наименование Акта

Фактическая стоимость работ, руб.

Предъявленная Истцом стоимость

работ, руб.

Разница в стоимости, руб.

Примечание

1
Акт №1 от 31.10.2016г. Гидроизоляция и отделка

891 446,60

929 360,00

37 913,40

2
Акт №1/1 от 31.10.2016г. Монтаж оборудования

522 395,00

586 835,00

64 440,00

3
Акт №2/1 от 31.10.2016г. Земляные работы

368 688,00

368 538,00

-150,00

4
Акт №2/2 от 31.10.2016г. Химия для бассейна

-
29 475,00

29 475,00

5
Акт№1 от 24.11.2016г.

235756,72

285 000,00

49 243,28

ИТОГО:

180 921,68

В ходе исследования работ Экспертом обнаружены строительные дефекты, которые не соответствуют требованиям по качеству по договору подряда № 1603 от 16.03.2016 г. на объекте «Открытый бассейн для оздоровительного плавания, купания, общеразвивающих упражнений в воде, скиммерного типа, круглогодичного использования» на основании проекта ШИФР-01-2015 по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с. Печенкино, ОЦ «Гайдар» и указанные в Актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 31.10.2016, №2/1 от 31.10.2016, №2/2 от 31.10.2016, № 1 от 24.11.2016, №1/1 от 31.10.2016. Данные представлены в таблице № 9:

Таблица - 9. Строительные дефекты, возникшие по вине Истца.

Обозначение дефекта

Наименование

конструктивных

элементов

Наименование дефектов

Нарушение пункта норм

Причина возникновения дефекта

1
2

3
4

5
Раздел 1. Чаша бассейна.

Мз.1

Ограждение зоны отдыха

Отслоение мозаики стеклянной от основания (клея двух-компонентного)

СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия, п.3.54

Нарушение технологии производства работ Подрядчиком

Мз.2

Ступени спуска

Отслоение мозаики стеклянной от основания (клея двух-компонентного)

СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия, п.3.54

Нарушение технологии производства работ Подрядчиком

Мз.З

Сидение

Отслоение мозаики стеклянной от основания (клея двух-компонентного)

СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия, п.3.54

Нарушение технологии производства работ Подрядчиком

Пл.1

Горизонтальные

Поверхности стен

Отслоение плитки керамической бассейновой от основания

СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия, п.3.54

Нарушение технологии производства работ Подрядчиком

Пл.2

Ответная плитка на горизонтальной поверхности

Растрескивание плитки керамической бассейновой на клеевом основании

СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия, п.3.54

Нарушение технологии производства работ Подрядчиком

Пл.З

Ответная плитка на горизонтальной поверхности

В меж.плиточных швах отсутствует специальная влагостойкая мастика

СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия п. 3.5.6

Нарушение технологии производства работ Подрядчиком

Раздел 2. Техническое помещение.

Гр.1

Закладные детали

Не выполнена защита металлических элементов от коррозии.

СНиП 2.03.11-85. Защита строительных конструкций от коррозии, приложение № 14.

Нарушение технологии производства работ Подрядчиком

Гр.2

Фланцевые соединения трубопроводов

Не выполнена защита металлических элементов от коррозии.

СНиП 2.03.11-85. Защита строительных конструкций от коррозии, приложение № 14.

Нарушение технологии производства работ Подрядчиком

Гр.З

Несущие уголки

Не выполнена защита металлических элементов от коррозии.

СНиП 2.03.11-85. Защита строительных конструкций от коррозии, приложение № 14.

Нарушение технологии производства работ Подрядчиком

Данные по объемам некачественно выполненных работ на объекте «Открытый бассейн для оздоровительного плавания, купания, обще-развивающих упражнений в воде, скиммерного типа, круглогодичного использования» на основании проекта ШИФР-01-2015 по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с. Печенкино, ОЦ «Гайдар» сведены в таблицу № 10:

№
Наименование

Ед. изм.

Объем

1
Укладка плитки облицовочной

м.кв.

1,64

2
Плитка керамическая бассейновая

м.кв.

1,64

3
Укладка мозаики

м.кв.

1,88

4
Мозаика стеклянная

м.кв.

1,88

5
Масляная окраска решеток, переплетов, труб

м.кв.

0,75

Стоимость некачественно выполненных работ на объекте «Открытый бассейн для оздоровительного плавания, купания, обще-развивающих упражнений в воде, скиммерного типа, круглогодичного использования» на основании проекта ШИФР-01-2015 по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с. Печенкино, ОЦ «Гайдар», выполненных ООО «АКВАСТРОЙ», в соответствии с таблицей № 4 составляет - 8767,17 руб.

Стоимость работ, необходимых для устранения строительных дефектов, выполненных ООО «АКВАСТРОЙ», в соответствии со сметой № 2-01 (приложение) № 6 составляет 6 768, руб.

По ходатайству истца по встречному иску, Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2018 производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу повторной экспертизы.

Производство экспертизы поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка», г. Челябинск, экспертам ФИО5, ФИО6.

Согласно Заключению эксперта от 27.03.2019 № 225-03.2019, на поставленные судом вопросы получены следующие ответы экспертов.

Имеются ли на результате выполнения работ строительные дефекты, образовавшиеся в результате физического воздействия третьих лиц, неправильной эксплуатации и (или) естественного износа в результате обычных условий эксплуатации?

Вывод по вопросу 1: На результате выполнения работ имеются строительные дефекты и дефекты, образовавшиеся в результате неправильной эксплуатации и естественного износа.

Вопрос 2: Соответствуют ли объемы и стоимость работ, указанных в Актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 31.10.2016, № 2/1 от 31.10.2016, № 2/2 от 31.10.2016, № 1 от 24.11.2016, №1/1 от 31.10.2016 и Справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 31.10.2016, № 2/1 от 31.10.2016, №2/2 от 31.10.2016, № 1 от 24.11.2016, №1/1 от 31.10.2016 фактически выполненным ООО «АКВАСТРОЙ» работам по договору подряда № 1603 от 16.03.2016 на объекте «Открытый бассейн для оздоровительного плавания, купания, общеразвивающих упражнений в воде, скиммерного типа, круглогодичного использования» на основании проекта ШИФР-01-2015 по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с. Печенкино, ОЦ «Гайдар»?

Вывод по вопросу 2: Объемы и стоимость работ, указанных в Актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 31.10.2016, № 2/1 от 31.10.2016, № 2/2 от 31.10.2016, № 1 от 24.11.2016, №1/1 от 31.10.2016 и Справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 31.10.2016, № 2/1 от 31.10.2016, №2/2 от 31.10.2016, № 1 от 24.11.2016, №1/1 от 31.10.2016, частично не соответствуют фактически выполненным ООО «АКВАСТРОЙ» работам по договору подряда № 1603 от 16.03.2016 на объекте «Открытый бассейн для оздоровительного плавания, купания, общеразвивающих упражнений в воде, скиммерного типа, круглогодичного использования» на основании проекта ШИФР-01-2015 по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с. Печенкино, ОЦ «Гайдар».

Стоимость фактически выполненных работ (в том числе некачественно) составляет 1 969 533 руб.

Вопрос 3: Соответствуют ли работы, выполненные ООО «АКВАСТРОЙ» по договору подряда № 1603 от 16.03.2016 г. на объекте «Открытый бассейн для оздоровительного плавания, купания, общеразвивающих упражнений в воде, скиммерного типа, круглогодичного использования» на основании проекта ШИФР-01-2015 по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с. Печенкино, ОЦ «Гайдар» и указанные в Актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 31.10.2016, №2/1 от 31.10.2016, №2/2 от 31.10.2016, № 1 от 24.11.2016, №1/1 от 31.10.2016 требованиям по качеству?

Вывод по вопросу 3: Работы, выполненные ООО «АКВАСТРОЙ» по договору подряда № 1603 от 16.03.2016 на объекте «Открытый бассейн для оздоровительного плавания, купания, общеразвивающих упражнений в воде, скиммерного типа, круглогодичного использования» на основании проекта ШИФР-01-2015 по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с. Печенкино, ОЦ «Гайдар» и указанные в Актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 31.10.2016, №2/1 от 31.10.2016, №2/2 от 31.10.2016, № 1 от 24.11.2016, №1/1 от 31.10.2016 частично не соответствуют требованиям по качеству.

Вопрос 4: Если вышеназванные работы имеют недостатки, определить наименование, объем и стоимость некачественно выполненных работ на объекте «Открытый бассейн для оздоровительного плавания, общеразвивающих упражнений в воде, скиммерного типа, круглогодичного использования» на основании проекта ШИФР-01-2015 по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с. Печенкино, ОЦ «Гайдар», а также стоимость работ, необходимых к выполнению для устранения недостатков работ, выполненных ООО «АКВАСТРОЙ»?

Вывод по вопросу 4: Ниже в таблице представлен перечень объема и стоимости некачественно выполненных силами ООО «АКВАСТРОЙ» работ.

Наименование работ, материалов и оборудования

Объем

Стоимость работ, руб.

Стоимость материалов, руб.

Станция дозирующая в комплекте с мембранным насосом

1 шт.

10815,88

—
Трубная обвязка теплообменников Bowman 170 кВт

7м

869,78

—
Блок управления аттракционами

1 шт.

741,04

76350

Основной блок автоматики

1 шт.

6523,04

68 380

Трубопровод, соединяющий скиммеры с чашей бассейна

1 м

124,25

—
Укладка мозаики

1,2 кв.м

1800

—
Трубопровод подпитки воды

8м

1116,40

—
УФ-лампа озонатора (лампа ультрафиолетового излучения)

1 шт.

10 815,88

30 000

Итого

32 806,27

174 730

Стоимость работ, необходимых к выполнению для устранения недостатков работ, выполненных ООО «АКВАСТРОЙ» составляет 334 405 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2019 производство по данному делу было приостановлено в связи с назначением дополнительной судебной экспертизы.

Производство экспертизы поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка», г.Челябинск, экспертам ФИО5, ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какое давальческое оборудование, материалы и на какую сумму, переданное Заказчиком для выполнения работ ООО «АКВАСТРОЙ» согласно накладных на отпуск материалов на сторону №2 от 04.05.2016, №3 от 10.05.2016, №4 от 16.05.2016 фактически установлено ООО «АКВАСТРОЙ» на объекте?

2. Какова стоимость работ по устранению недостатков в работах ООО «АКВАСТРОЙ», выполненных на объекте третьим лицом – ООО «Водолей»?

3. Какова сумма расходов по сливу/наполнению воды в бассейн, необходимых для выполнения работ по устранению недостатков в чаше бассейна?

Согласно Заключению эксперта от 27.05.2020 № 245-05.2020, на поставленные судом вопросы получены следующие ответы.

Вопрос 1: Какое давальческое оборудование, материалы и на какую сумму, переданное Заказчиком для выполнения работ ООО «АКВАСТРОЙ» согласно накладных на отпуск материалов на сторону №2 от 04.05.2016, №3 от 10.05.2016, №4 от 16.05.2016 фактически установлено ООО «АКВАСТРОЙ» на объекте?

Вывод по вопросу 1: Силами ООО «АКВАСТРОЙ» фактически установлено давальческое оборудование и материалы, переданные Заказчиком согласно накладных на отпуск материалов на сторону №2 от 04.05.2016, №3 от 10.05.2016, №4 от 16.05.2016, на сумму 3 422 512,16 руб.:

Насос Kripsol KAN 1000 (Q=123 куб.м)

Озонатор NT-Y40G в комплекте, статическая трубка смешиватель, УФ реакционная емкость, оборудование против отдачи воды, насос повышенного давления, вентури.

Теплообменник Bowman 170 кВт

Лонный слив 315x315 с антивихревой решеткой D/l 10F-125M

Донная форсунка ABCD2 для бетонных бассейнов

Электронный регулятор уровня

Скиммер для бетонного бассейна

Станция измерения, регуляр. и дозации МК-002-4 JUNIOR PRO

Станция дозир.коагулянта в комплекте: мембранный дозирующий насос, шланг подачи 5 м

Дозирующий насос мембранный

Дюза массажная подключение 32 мм

Водозабор ПВХ, подключение Д90 мм

Плато гейзера аэромассажное 600x600

Пневмокнопка/стеновой проход/адаптер из нержавеющей стали

Штукатурный состав

Латекс

Гидроизоляция эластичная двухкомпонентная А+В

Безусадочный состав для гидроизоляции закладных элементов 25 кг

Сетка щелочестойкая

Сетка арматурная кладочная 2x0,5

Лента для стыков «стена-стена», «стена-пол»

Сетка штукатурная оцинкованная

Клей для плитки двухкомпонентный А+В

Затирка для швов цементная основа

Затирка для швов эпоксидная основа

Плитка керамическая бассейновая

Мозаика стеклянная

Труба 200

Труба 110

Труба 75

Труба 90

Кран 90

Обратный клапан 110

Тройник 200

Угол 200

Кран 75

Затвор дисковый с фланцами 200

Тройник 110

Угол ПО

Угол 75

Труба 63

Втулка редукционная 110-75

Втулка редукционная 160-110

Втулка редукционная 200-160

Задвижка с фланцами 110

Муфта 75

Американка ПВХ для теплообменников

Сгон 2,5 для муфты разъемной D75

Муфта с В.Р. д.63/50-1 '/2* ПВХ

Клей 0,5 л

Угол клеевой 90x90 мм

Клей для труб из твердого ПВХ

Хомут пласт, для трубы под шуруп

Угольник ПВХ

Труба ПВХ (32*1,9)

Заглушка д.50 ПВХ

Заглушка д.32 ПВХ

Заглушка д.25 ПВХ

Заглушка д.20 ПВХ

Втулка переходная д.32/20

Втулка переходная д.32/25

Труба ПВХ (20)

Труба ПВХ (25).

Вопрос 2: Какова стоимость работ по устранению недостатков в работах ООО «АКВАСТРОЙ», выполненных на объекте третьим лицом — ООО «Водолей»?

Вывод по вопросу 2: Стоимость работ и материалов (с учетом их поставки) по устранению недостатков в работах ООО «АКВАСТРОЙ», выполненных на объекте третьим лицом — ООО «Водолей», составляет 586 368 руб., в том числе: стоимость работ — 90 932,8 руб.; стоимость материалов — 49 5435,2 руб.

Стоимость материалов и оборудования, установленных силами ООО «Водолей», определена на основании товарных накладных (Поставщик ООО «Водолей», Плательщик ООО ТД «ЭТС»). Стоимость тех материалов и оборудования, на которые отсутствуют накладные, были приняты согласно Приложению №1 к Договору №1603 от 16.03.2016 г., заключенному между ООО ТД «ЭТС» и ООО «АКВАСТРОЙ».

Вопрос 3: Какова сумма расходов по сливу/наполнению воды в бассейн, необходимых для выполнения работ по устранению недостатков в чаше бассейна?

Вывод по вопросу 3: Сумма расходов по сливу/наполнению воды в бассейн, необходимых для выполнения работ по устранению недостатков в чаше бассейна, составляет 440 250 руб.

Суд отметил, что имеющиеся в деле экспертные заключения от 27.03.2019 № 225-03.2019, от 27.05.2020 № 245-05.2020 содержат однозначные выводы по поставленным вопросам, их обоснование. Наличие противоречий в выводах экспертов судом не установлено. Экспертные заключения даны квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Кроме того, по ходатайству истца эксперты вызваны судом в судебное заседание для дачи пояснений по представленным заключениям.

Эксперты в судебном заседании дали устные пояснения по заключению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску основного долга за выполненные и не оплаченный работы в размере 930 416 руб. (1 830 416 – 900 000) является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование ответчиком по встречному иску чужими денежными средствами по расчету истца по первоначальному иску за период с 17.01.2017 по 23.10.2020 составляет 257 674 руб. 25 коп.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 23.10.2020 в размере 257 674 руб. 25 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.

Первоначальный иск удовлетворен, следовательно, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика по первоначальному иску (ст. 110 АПК РФ).

С ООО ТД «ЭТС» подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 24 847 руб.

В связи с удовлетворением первоначального иска с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию в пользу истца по первоначальному иску судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом по встречному иску размере, а именно с ответчика по встречному иску подлежат взысканию убытки в общей сумме 1 438 885 руб. 10 коп., в виде:

- стоимости работ и материалов по устранению недостатков работ ООО «АКВАСТРОЙ», выполненных ООО «Водолей» в размере 586 368 руб.;

- стоимости переданного ООО ТД «ЭТС» в адрес ООО «АКВАСТРОЙ» давальческого сырья, не использованного для выполнения работ и не возвращенного истцу по встречному иску на сумму 349 285 руб. 10 коп. (3 771 797,26 – 3 422 512,16);

- расходов, которые ООО ТД «ЭТС» должно будет понести для устранения некачественно выполненных ООО «АКВАСТРОЙ» работ в размере 62 982 руб.;

- расходов, которые ООО ТД «ЭТС» должно будет понести для слива/наполнения воды в бассейн, необходимых для выполнения работ по устранению недостатков работ, произведенных ООО «АКВАСТРОЙ», в чаше бассейна в размере 440 250 руб.

В связи с удовлетворением встречного иска, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика по встречному иску и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 27 389 руб. (ст. 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением встречного иска с ответчика по встречному иску подлежат взысканию в пользу истца по встречному иску судебные расходы по оплате судебных экспертиз в размере 175 000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В связи с тем, что встречные исковые требования направлены на зачет первоначальных исковых требований, принимая во внимание изложенные нормы права, исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание взыскание по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Энергия-Технологии сбережения», г.Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКВАСТРОЙ», г.Челябинск, основного долга в размере 930 416 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 257 674 руб. 25 коп., судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб., а при удовлетворении встречного иска взысканы с общества с ограниченной ответственностью «АКВАСТРОЙ», г.Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Энергия-Технологии сбережения», г.Челябинск убытки в размере 1 438 885 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате судебных экспертиз в размере 175 000 руб., арбитражный суд на основании ч. 5 ст. 170 АПК РФ производит зачет, в результате которого в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Энергия-Технологии сбережения», г.Челябинск подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «АКВАСТРОЙ», г.Челябинск 375 794 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Встречный иск удовлетворить.

После проведенного зачета, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВАСТРОЙ», г.Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Энергия-Технологии сбережения», <...> 794 руб. 85 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВАСТРОЙ», г.Челябинск, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 27 389 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Энергия-Технологии сбережения», г. Челябинск, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 24 881 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.