Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А75-89/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«20» февраля 2018 г.


Дело № А75-89/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урайтеплоэнергия» (628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 31.07.2008, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 25.10.2006, ИНН <***>) о взыскании 1 643 099 рублей 22 копеек,    

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Урайтеплоэнергия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – ответчик) о взыскании 1 643 099 рублей 22 копеек, в том числе, 96 492 рублей 61 копейки – задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2012 № 48 (далее – договор 48), 436 851 рубля 05 копеек – задолженности по договору теплоснабжения от 14.09.2012 № 48/т (далее – договор 48/т),                                        2 143 рублей 35 копеек – пени, 1 099 012 рублей 92 копеек – задолженности по договору теплоснабжения от 18.08.2016 № 48/1 (далее – договор 48/1), 8 599 рублей 29 копеек – пени.

Определением от 12.01.2018 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.02.2018 в 09 часов 00 минут, судебное заседание – 13.02.2018 в 09 часов 05 минут.

Представители сторон для участия в предварительное судебное заседание не явились, извещены (л.д. 75-77).

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном  судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, извещения имеются.

Истец направил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 96 492 рубля 61 копейку задолженности по договору 48,                                          305 551 рубль 05 копеек задолженности и 763 рубля 87 копеек пени по договору 48/т, 1 099 02 рублей 92 копейки задолженности и 8 009 рублей 69 копеек пени по договору 48/1 (л.д. 92-96).

Право истца уменьшить размер исковых требований предусмотрено частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд считает возможным применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить заявление истца об уменьшении исковых требований, поскольку оно заявлено уполномоченным лицом.  

Ответчик направил отзыв на иск, в котором ссылается на оплату задолженности по договору 48/т в сумме 131 300 рублей, на неплатежи населения за поставленный коммунальный ресурс, в связи с чем, с точки зрения ответчика, заявленные исковые требования являются необоснованными (л.д. 78-91).

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент, исполнитель) подписаны договоры в редакции протоколов разногласий, урегулирования разногласий (л.д. 24-66), по которым истец обязался подавать ответчику тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет) в соответствии с их теплопотреблением. Ответчик обязался оплатить тепловую энергию.

Оплата по договорам производится ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункты 6.4, 6.3.2 договоров).

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, во исполнение обязательств по договорам в период октябрь-ноябрь 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию, в подтверждение данного факта истцом представлены выставленные в адрес ответчика счета-фактуры (л.д. 36-37, 49, 67-68).

В результате проведенного сторонами взаимозачета задолженность ответчика за коммунальный ресурс уменьшилась на 348 221 рубль 10 копеек (акт взаимозачета от 30.11.2017, л.д. 69).

Истец обращался к ответчику с досудебным предупреждением, требуя оплатить задолженность (л.д. 70).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения сторон, связанные с оказанием услуг по энергоснабжению, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

До вынесения решения судом истец уменьшил исковые требования по договору 48/т на 131 300 рублей, просил взыскать задолженность по трем договорам в общей сумме 1 501 056 рублей 58 копеек.

Долг за поставленные ресурсы ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга суду не представлены, претензии по объему либо качеству также не заявлены. Об иных погашениях долга в данном деле также ответчиком не заявлено, доказательств не представлено.

Довод ответчика о том, что задолженность возникла в связи с неплатежами населения за коммунальные ресурсы, в связи с чем исковые требования являются необоснованными, судом отклоняется, поскольку в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

Доводы ответчика судом отклоняются в полном объеме, правового значения в целях рассмотрения настоящего спора не имеют.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 8 773 рублей 56 копеек (763, 87 руб. + 8 009,69 руб.), согласно уточненным расчетам (л.д. 95-96), в порядке части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец требует взыскания пени в размере 763 рублей 87 копеек за период с 15.12.2017 по 25.12.2017, за нарушение условий договора 48/т, в размере 8 009 рублей 69 копеек за период с 15.11.2017 по 25.12.2017 – за нарушение условий договора 48/1.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения обязательств по оплате (пунктов 6.4, 6.3.2 договоров об оплате до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем) и допущенной просрочки платежа против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, обстоятельства дела и условиям договора соответствуют, прав ответчика не нарушают.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки (пени) в сумме 8 773 рублей 56 копеек имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством                о снижении размера пени, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, основная задолженность в размере 1 501 056 рублей 58 копеек, неустойка (пеня) в размере 8 773 рублей 56 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине (л.д. 73) подлежат отнесению на ответчика.

В части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 132, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Урайтеплоэнергия» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в пользу акционерного общества «Урайтеплоэнергия» 1 509 830 рублей 14 копеек, в том числе,                    1 501 056 рублей 58 копеек - задолженности, 8 773 рубля 56 копеек - пени (неустойки), а также 28 098 рублей - расходов по государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу «Урайтеплоэнергия» из федерального бюджета  1 333 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.12.2017 № 4431.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Т.В. Тихоненко