Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А56-29990/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29990/2021
23 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Акционерное общество "Северо-Западная инвестиционно-промышленная компания" (адрес: Россия 187556, Тихвин, Ленинградская обл., Промплощадка д.6, корп.1, оф.241, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-27" (адрес: Россия 187553, Тихвин, Ленинградская обл., мкрн. 2 д.23, пом.2-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 101 710руб. 93коп.



установил:

Акционерное общество «Северо-Западная инвестиционно-промышленная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-27» (далее – ответчик) о взыскании 101 122руб. 20коп. задолженности по договору аренды №ЭК614-162/15/УК-7/15 от 01.07.2015г. и 588руб. 73коп. процентов за пользование денежными средствами.

Определением суда от 20 мая 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 20 июля 2021 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора аренды №ЭК614-162/15/УК-7/15 от 01.07.2015г., истец, арендодатель по договору, передал арендатору (ответчику) во временное владение и пользование объекты недвижимости, перечень и характеристики которых указаны в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора, арендные платежи за пользование которыми арендатор обязался перечислять на условиях договора.

Согласно п.3.1 договора, арендная плата за аренду объектов, размер которой по соглашению сторон составляет 4 511руб. 07коп., уплачивается арендатором за полный календарный месяц в срок не позднее 10-го числа текущего месяца (п.3.2).

В соответствии с п.2.1 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Письмом от 29.10.2019г. №119, копия которого представлена в материалы дела, истец уведомил ответчика уведомление об одностороннем отказе ит исполнении договора на основании п.5.5 договора, согласно которому предусмотрено право отказа любой из сторон от исполнения договора, при условии обязательного письменного уведомления другой стороны, при этом, договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней со дня, следующего за днем доставки арендодателю уведомление об отказе от исполнения договора.

В ответ на указанное уведомление, истец подтвердил готовность принять имущество по акту возврата.

В соответствии со ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как указывает истец, имущество ответчиком не возвращено, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика арендную плату за пользование имуществом с декабря 2019 года, что составляет 101 122руб. 20коп.

Письмом от 20.01.2021г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 календарных дней со дня получения письма уплатить сумму долга. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов составляет 588руб. 73коп.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ЖЭУ-27» (адрес: Россия 187553, Тихвин, Ленинградская обл., мкрн. 2 д.23, пом.2-Н, ОГРН: <***>) в пользу АО «Северо-Западная инвестиционно-промышленная компания» (адрес: Россия 187556, Тихвин, Ленинградская обл., Промплощадка д.6, корп.1, оф.241, ОГРН: <***>) 101 122руб. 20коп. задолженности по договору аренды №ЭК514-162/15/УК-7/15 от 01.07.2015г., 588руб. 73коп. процентов за пользование денежными средствами и 4 051руб. расходов по госпошлине.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Кузнецов М.В.