Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А03-5613/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5613/2021
г. Барнаул
30 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Никатюл», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 22 000 руб. 54 коп. пени,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (удостоверение, доверенность),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД по АК, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Никатюл» (далее – ООО «Никатюл», ответчик)о взыскании 22 000 руб. 54 коп. пени.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 329, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением подрядчиком срока выполнения работ по государственному контракту №Ф.2019.220010 от 29.04.2019.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

29.04.2019 между Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Никатюл» (заказчик) был заключен государственный контракт №Ф.2019.220010, согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в сроки и на условиях контракта выполнить работы по капитальному ремонту (далее – работы), ИВС МО МВД России «Павловский», расположенного по адресу: <...> (далее – объект) согласно техническому заданию (приложение №1) и смете на выполнение работ (приложение №2), и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно п.2.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2020 цена контракта составляет 2 601 608 руб. 81 коп.

Дополнительным соглашением от 08.10.2020 стороны пришли к соглашению об изменении объемов и видов работ по контракту без изменения цены контракта.

Срок выполнения работ: 90 дней, начиная с 01.03.2020, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №3) (п.3.1 контракта).

На основании дополнительного соглашения от 17.06.2020 срок выполнения работ сторонами продлен до 01.08.2020.

Во исполнение условий контракта истец выполнил работы на общую сумму 2 120 795 руб. 58 коп., что подтверждается актом выполненных работ №1 от 14.04.2020 на сумму 383 067 руб. справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 14.04.2020, актом КС-2 №2 от 09.10.2020 на сумму 1 737 728 руб. 58 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 09.10.2020, подписанными обеими сторонами договора без каких – либо возражений, актом о приемке работ от 09.10.2020.

27.10.2020 между сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта №Ф.2019.220010 от 24.09.2019.

Претензиями №6/2091 от 16.10.2020, №6/2324 от 25.11.2020 истец уведомил ответчика о нарушении срока выполнения работ, а также предъявил требование о взыскании пени.

Нарушение подрядчиком срока выполнения работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами заключен договор подряда, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570).

Согласно пункту 9.4 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств, нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения работ (Приложение №3) заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истец за нарушение срока исполнения обязательств по контракту предъявил требование о взыскании пени в размере 22 000 руб. 54 коп. за период с 01.08.2020 по 09.10.2020.

В соответствии с условиями контракта работы должны быть выполнены не позднее 01.08.2020.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований, истцом представлен акт о приемке выполненных работ №2 от 09.10.2020, согласно которому работы были выполнены ответчиком с нарушением срока и не в полном объеме.

27.10.2020 между сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта №Ф.2019.220010 от 24.09.2019.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о его расторжении, если иное не вытекает из этого соглашения.

По смыслу указанных положений, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 104 от 21.12.2005 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств").

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу, что он составлен неверно, поскольку при расчете пени истец не учитывает, что в случае окончания срока в нерабочий день (01.08.2020 - суббота), срок оплаты переносится на ближайший следующий за ним рабочий день (03.08.2020- понедельник), а неустойка начинает начисляться со следующего дня – с 04.08.2020.

При этом при расчете пени истец правомерно исходил из ключевой ставки, действующей на дату расторжения договора и на дату подписания акта о приемке работ, так как с прекращением обязательства по выполнению работ в отношениях сторон появилась определенность.

Данный подход поддержан в постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 05.08.2020 по делу №А46- 23753/2019, постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 05.11.2019 по делу №А67- 10321/2017.

По расчету суда размер неустойки составит 21 057 руб. 66 коп. за период с 04.08.2020 по 09.10.2020, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

ставка

формула

неустойка

Начало

Конец

дней

-383067,00

14.04.20

Оплата задолженности на 383 067 руб.

2218541,81

04.08.20

Новая задолженность на 2 601 608 руб. 81 коп.

2218541,81

04.08.20

09.10.20

67

4,25%

2218541,81*67*1/300*4,25%

21057,66 руб.

97746,23

09.10.20

Оплата задолженности на 2 120795,58 руб.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки в размере 21 057 руб. 66 коп., отказав во взыскании неустойки в оставшейся части.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,97%).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 1 914 руб. 20 коп. (2 000руб.*95,71%).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никатюл», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, г. Барнаул (ОГРН <***>)21 057 руб. 66 коп. пени.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никатюл», г. Барнаул (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 914 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова