Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А55-7585/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


30 июля 2024 года

Дело №

А55-7585/2024


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании 16 июля 2024 года дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества "Волгоцеммаш"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт"

о взыскании, о расторжении

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1 по 04.04.2024 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "Волгоцеммаш" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением в котором просит расторгнуть договор поставки № 06/107 от 01.08.2022 года, и Спецификацию № 1 от 01.08.2022 года, заключенную между ОАО «Волгоцеммаш» (Покупатель) и ООО «Горизонт» (Поставщик).

Взыскать с ООО «Горизонт» в пользу ОАО «Волгоцеммаш» задолженность по договору поставки № 06/107 от 01.08.2022 года, и Спецификации № 1 от 01.08.2022 года в размере 40 655 рублей.

Взыскать с ООО «Горизонт» в пользу ОАО «Волгоцеммаш» неустойку в размере 2 093,73 рублей, рассчитанную на 25.01.2024 года.

Взыскать с ООО «Горизонт» в пользу ОАО «Волгоцеммаш» неустойку, рассчитанную с 26.01.2024 года до момента фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от иска в части требования о расторжении договора.

Поскольку заявленное ходатайство соответствует требования ст. 49 АПК РФ, оно подлежит удовлетворению. Отказ истца от требования о расторжении договора поставки № 06/107 от 01.08.2022 года, и Спецификацию № 1 от 01.08.2022 года принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв в материалы дела не представлен.


Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Правоотношения сторон обусловлены договором поставки №06/107 от 01.08.2022 г., в соответствии с которым ответчик как поставщик обязался поставить, а истец как покупатель, обязался принять и оплатить кусковой лом и отходы черных металлов.

Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика оплачена продукция на сумму 2 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1930. Между тем ответчиком поставлена продукция на сумму 2 309 345 руб.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку факт оплаты полностью доказан истцом, при том, что ответчиком не представлены доказательства поставки продукции, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 2093,73 руб. по состоянию на 26.01.2024 г. руб. в соответствии с п.5.2 договора, согласно которому при просрочке оплаты поставленного товара поставщик уплачивает пени в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной поставки товара в сумме 40 655 руб. установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки от 01.08.2022 г. и правилами, установленными ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику договорную неустойку в виде пени 2 093,73 руб. согласно представленному расчету.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства. В данном случае начисление истцом неустойки за нарушение ответчиком сроков поставки продукции суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств исполнения ответчиком своего обязательства по поставке продукции в сроки, определенные договором с учетом спецификации и протокола разногласий, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договоров.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал на то, что снижение неустойки может производиться только по заявлению ответчика.

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску относится на ответчика и в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от требования о расторжении договора поставки № 06/107 от 01.08.2022 года, и Спецификацию № 1 от 01.08.2022 года принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" ИНН: <***> в пользу Открытого акционерного общества "Волгоцеммаш" ИНН: <***> основной долг в размере 40 655 руб., неустойку в размере 2 093 руб. 73 коп., неустойку, рассчитанную с 26.01.2024 года до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова