Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А56-46026/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46026/2017
24 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Кондитерская фабрика им. К. Самойловой" ("Красный Октябрь") (адрес: Россия 190121, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоуниверсал" (адрес: Россия 194021, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***> )

о взыскании неустойки по договору от 18.04.2013 № 02/02/13-М в сумме 1 082 354 руб. 18 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 13.01.2016

- от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 02.04.2015

установил:

Истец - закрытое акционерное общество "Кондитерская фабрика им. К. Самойловой" ("Красный Октябрь") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Теплоуниверсал" о взыскании неустойки по договору от 18.04.2013 № 02/02/13-М в сумме 1 082 354 руб. 18 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 23 823 руб. 54 коп.

Определением суда от 05.07.2017 исковое заявление от 28.06.2017 б/н принято к производству.

Протокольным определением суда от 19.09.2017 рассмотрение дела отложено на 10.10.2017 по основаниям, предусмотренным ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик требования истца не поддержал, возражал против удовлетворения исковых требований в по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда № 02/02/13-М от 18.04.2013 (далее - Договор). Согласно условиям которого Подрядчик (ответчик) обязался выполнить работы по техническому перевооружению газовой котельной, в сроки согласно календарному плану выполнения работ (приложение № 2 к Договору), а Заказчик (истец) обязался принять и оплатить указанные работы, в порядке определенном в п. 2 договора.

Согласно данному календарному плану, срок выполнения работ по договору составляет 6 (шесть) месяцев с даты подписания договора, т.е. работы должны быть окончены 18.10.2013 года.

Однако, в полном объеме работы были сданы Подрядчиком лишь 04.07.2016 г., что подтверждается подписанными сторонами актом передачи котла в эксплуатацию и актами выполненных работ по форме КС-2 № 6, 7, 8, 9, 10 и 11 от 04.07.2016 года.

В соответствии с п. 9.2. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ Заказчик вправе потребовать, а Подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,01% от общей стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

11.04.2017 г. Истец направил Ответчику претензию с требованием оплаты неустойки. Ответчик оставил Претензию без удовлетворения.

В связи с тем, что направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Представленными в материалы дела документами подтверждается нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по срокам выполнения работ, истец согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислил пени в сумме 1 082 354 руб. 18 коп., рассчитав ее в соответствии с пунктом 9.2 договора.

Согласно п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» если приемке результатов работ должны предшествовать предварительные испытания, приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. Согласно п. 7.1. договора в день окончания работ по договору (после успешного завершения комплексного опробования объекта в течение 72 часов подряд) ответчик предоставляет истцу акт передачи котла в эксплуатацию. На момент подписания акта передачи котла в эксплуатацию сумма неустойки составила 1 449 973 рубля 80 коп.

С учетом правовой позиции изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 на момент предъявления иска, сумма неустойки, по которой не истек срок исковой давности, составила 1 082 354,18 рубля. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства выполнения работ в порядке и сроки, предусмотренные договором. Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании пеней по договору подряда № 02/02/13-М от 18.04.2013 подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоуниверсал» в пользу закрытого акционерного общества «Кондитерская фабрика им. К. Самойловой» («Красный Октябрь») пени по договору № 02/02/13М от 187.04.2013 в сумме 1 082 354 руб. 18 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 23 823 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяД.ФИО3