Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А56-43539/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43539/2018
05 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (адрес: 196650, г Колпино, <...> ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Титан Демонтаж Строй" (адрес: 195252, Санкт-Петербург, ул. Софьи Ковалевской, 3/1/литер А, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 08.08.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Титан Демонтаж Строй» (далее – Общество) о взыскании 424 129,08 руб. пеней за период с 01.12.2017 по 24.12.2017 за нарушение срока окончания выполнения работ по государственному контракту от 06.09.2017 № 85/3.

Определением от 12.04.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 08.06.2018 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддерживал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 06.09.2017 № 85/3, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по комплексному благоустройству дворов, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов по адресам: Санкт-Петербург, Колпино, Октябрьская ул., <...>, 47, 49, 51, 53, 55, 57, Тверская ул., <...>, <...> (3 очередь). Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

По пункту 1.2 договора подрядчик выполняет работы в соответствии с локальной сметой заказчика (Приложение № 1 к договору), конкретными показателями товаров, используемых при выполнении работ (Приложение № 2 к контракту), проектом комплексное благоустройство территории квартала, ограниченного улицами: Тверская, ФИО3, Октябрьская, наб. Комсомольского канала, в г. Колпино, кадастровый квартал № 17202 – 3 очередь» шифр 189/3-ПЗ 1/2017 (Приложение № 3 к контракту).

Согласно пункту 2.1 контракта общая цена составляет 24 375 23,50 руб.

Стоимость работ, выполненных подрядчиком и подлежащих оплате заказчиком, определяется на основании сметной документации (Приложение № 1 к контракту) с учетом коэффициента аукционного снижения.

В пункте 2.5 контракта определено, что оплата за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком на основании счетов, счетов-фактур в срок не более 30 (Тридцати) дней со дня подписания заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, составленных на основании сметной документации с учетом коэффициента аукционного снижения, подписанных сторонами в порядке, предусмотренном разделом 5 контракта, за вычетом аванса.

По пункту 3.1 контракта начало выполнения работ с момента получения подрядчиком от заказчика ордера ГАТИ.

В течение двух дней с момента получения ордера ГАТИ заказчик передает, а подрядчик принимает по акту приема-передачи проект, объект с выходом на место, копию ордера ГАТИ.

Срок окончания выполнения работ по выполнению контракта не позднее 01.12.2017.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена договора; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок обязательств по контракту, С – размер ставки.

Учреждение направило Обществу претензию от 12.01.2018 № 95 с требованием оплатить неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ за период с 08.09.2017 по 25.12.2017 в размере 424 129,08 руб.

Общество в ответ на претензию 14.02.2018 сообщило, что плохие погодные условия не позволили подрядчику выполнить работы в полном объеме и в срок.

Отказ Общества удовлетворить названную претензию послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ по договору подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 6.3 контракта и пункта 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

По акту приема-передачи от 08.09.2017 подрядчику передан объект для выполнения работ.

В названном акте отражено, что Учреждение передало, а Обществом принят ордер на производство работ от 31.05.2016 № К-3824, выданный ГАТИ, а также проектно-сметную документацию.

Обществу переданы ордера ГАТИ № К-9254 и К-8705 на производство плановых работ по спорному объекту по актам от 13.09.2017 (со сроком по 15.10.2017) и 03.10.2017 (со сроком по 01.07.2018).

Таким образом, исходя из пункта 3.1 контракта Учреждение в установленный срок передало ордер ГАТИ.

Согласно акту формы КС-2 от 25.12.2017 № 1 подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на сумму 15 265 175,30 руб.

Стороны подписали соглашение от 29.12.2017 № 1 о расторжении спорного контракта в связи с неисполнением работ в полном объеме.

Учреждение начислило 424 129,08 руб. неустойки на основании пункта 6.3 контракта с учетом уточнения за период с 01.12.2017 по 24.12.2017 по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 7,25% годовых.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Доводы Общества о том, что нарушение срока выполнения работ возникла в связи с плохими погодными условиями, исключающими выполнение работ, а также необходимостью выполнения дополнительных работ, суд отклоняет, поскольку ответчику были известны условия выполнения работ в период с 06.09.2017 по 01.12.2017, Учреждение своевременно передало объект и ордер ГАТИ для выполнения работ, в нарушение статьи 716 ГК РФ Общество не приостанавливало выполнение работ.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие согласование сторонами продление срока для выполнения дополнительных работ.

На основании изложенного, суд полагает требования Учреждения подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Титан Демонтаж Строй" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" 424 129,08 руб. пеней, а также 11 483 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга из федерального бюджета 585 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 06.04.2018 № 0949567.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Косенко Т.А.