Постановление от 19 марта 2021 г. по делу № А41-108414/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.03.2021

Дело № А41-108414/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2021

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 11.01.2021,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 25.01.2021,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Торговый дом "ФКМ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу № А41-108414/2019

по исковому заявлению ООО "Торговый дом "ФКМ" к ООО "Деловой центр"

об обязании,

третье лицо: Администрация городского округа Химки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «ФКМ» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО «Деловой центр» (далее -ответчик) с исковым заявлением об обязании в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда передать истцу по акту приема-передачи в пользование 10 выделенных парковочных мест на автомобильных парковках Бизнес-центра «Кантри Парк», расположенного по адресу: Московская область, город Химки, ул. Панфилова, владение 21, строения 1 и 4.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Администрация городского округа Химки (третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Торговый дом «ФКМ». Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.02.2017 ООО «Торговый дом «ФКМ» приобрело по договору купли-продажи № ДЦ-35 у ООО «Деловой Центр» в собственность помещения общей площадью 3129, 9 кв. м, расположенные в здании Бизнес-центра «Кантри Парк» по адресу: 141407, <...>.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора ООО «Деловой Центр» обязалось предоставить ООО «Торговый дом «ФКМ» в пользование 10 парковочных мест на строящейся автомобильной парковке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:10:001019:32 по адресу: <...> в районе проектируемого проезда 6012. Ориентировочные места парковочных мест были указаны на схеме в Приложении № 4 к договору купли-продажи. Кроме этого, указанным выше пунктом 5.1.3 договора предусматривалось, что до сдачи в эксплуатацию автомобильной парковки ООО «Деловой Центр» предоставляет ООО «Торговый дом «ФКМ» парковочные места на других автомобильных парковках Бизнес-центра «Кантри Парк».

Уклонение ООО «Деловой Центр» от исполнения обязательств по передаче парковочных мест послужило основанием обращения ООО «Торговый дом «ФКМ» в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку исходил из того, что по данному адресу не расположен объект недвижимости в виде Бизнес-центра «Кантри Парк». В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о невозможности предоставления парковочных мест в несуществующем бизнес-центре, что приведет к невозможности исполнения судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу № А41-108414/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья С.В. Краснова

Судьи: И.В. Лазарева

Л.В. Федулова