Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А74-9129/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-9129/2022
22 декабря 2022 г.
г. Абакан



Резолютивная часть решения принята 15 декабря 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 22 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 322246800003495) к Администрации города Сорска Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 44 615 руб. 10 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца муниципального унитарного предприятия «Сорская городская котельная» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие представителей сторон.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Сорска Республики Хакасия о взыскании 72 978 руб. 94 коп. неустойки по муниципальным контрактам на оказание услуг по поставке холодного водоснабжения и водоотведения от 11.01.2021 № 5 С/в, от 15.05.2021 № 5 С/в, на оказание услуг по отоплению (теплоснабжению) и горячему водоснабжению от 22.01.2021 № 5 С/т на основании договора уступки права требования (цессии) от 04.04.2022 № 2.

Определением арбитражного суда от 11.11.2022 на стороне истца привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Сорская городская котельная».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания истцом представлено заявление об уменьшении размера исковых требований до 44 615 руб. 10 коп. неустойки за период с 31.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.10.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между МУП «Сорская городская котельная» (ресурсоснабжающая организация) и Администрацией города Сорска Республики Хакасия (потребитель) заключены муниципальные контракты на оказание услуг по поставке холодного водоснабжения и водоотведения от 11.01.2021 № 5С/в, от 15.05.2021 № 5С/в, на оказание услуг по отоплению (теплоснабжению) и горячему водоснабжению от 22.01.2021 №5С/т, по условиям которых ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать потребителю горячую, холодную воду и принимать стоки.

Исполняя условия контрактов, МУП «Сорская городская котельная» в период январь-июнь 2021 года оказало услуги на общую сумму 333 901 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.07.2022 года по делу №А74- 4523/2022 с администрации города Сорска Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 218 132 руб. 12 коп. долга по муниципальным контрактам на оказание услуг по поставке холодного водоснабжения и водоотведения от 11.01.2021 №5 С/в, от 15.05.2021 №5 С/в, по муниципальному контракту на оказание услуг по отоплению (теплоснабжению) и горячему водоснабжению от 22.01.2021 № 5 С/т взыскиваемой по договору уступки права требования (цессии) от 04.04.2022 № 2.

04.04.2022 на основании протокола №21301-1 о результатах проведения открытых торгов от 01.04.2022 между МУП «Сорская городская котельная» (кредитор) и истцом (новый кредитор) подписан договор уступки права требования (цессии) №2, на основании которого истцу перешло принадлежащее кредитору право денежного требования в сумме 10 883 489 руб. 49 коп., в том числе к ответчику (пункт 1 договора, акт инвентаризации расчетов, акт сверки).

В соответствии с пунктом 3 договора уступки права требования (цессии) от 04.04.2022 №2. Права кредитора к должникам переходят к новому кредитору в/том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, судебные расходы.

Должник уведомлен о состоявшейся уступке, что подтверждается почтовой квитанцией.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить неустойку.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-4523/2022, которым установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по контрактам.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств имеет место, доказательств исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей за весь спорный период ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

В соответствии с пунктом 3.3 контрактов от 11.01.2021 №5с/в, от 15.05.2021 №5с/в, 5.3 контракта от 22.01.2021 №5с/т потребитель оплачивает полученные ресурсы после оказания услуги подписания акта приема-передачи оказанных услуг без замечаний потребителя в течение 30 календарных дней с даты подписания потребителем акта приемки оказанных услуг.

Согласно пунктам 9.5 контрактов от 11.01.2021 №5с/в, от 15.05.2021 №5с/в, 6.4 контракта от 22.01.2021 №5с/т в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, РСО вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Применение законной, а не договорной неустойки не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и законных интересов ответчика.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан неверным, поскольку истцом не учтены положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По расчету суда размер неустойки составляет 44 535 руб. 39 коп., из них: 42 436 руб. 45 коп. неустойки за несвоевременную оплату долга по контрактам №5с/т за период с 03.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.10.2022, 719 руб. 94 коп. неустойки за период с 31.03.2021 по 31.03.2022 за несвоевременную оплату долга по контракту от 11.01.2021 №11с/в.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

Оценив содержание договора цессии, арбитражный суд считает, что договор соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перемена лиц в обязательстве», предмет (объем передаваемых прав) договора является согласованным и между цедентом и цессионарием, нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования), а, значит, договор является заключенным и действительным.

Доказательств оплаты предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, по итогам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 44 535 руб. 39 коп. неустойки. Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом платёжным поручением от 03.11.2022 №203 в сумме 2919 руб.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 3 руб. 57 коп. на истца, 1996 руб. 43 коп. на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 919 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить иск частично:

взыскать с Администрации города Сорска Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 44 535 (сорок четыре тысячи пятьсот тридцать пять) руб. 39 коп. неустойки, а также 1 996 (одна тысяча девятьсот девяносто шесть) руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 919 (девятьсот девятнадцать) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 03.11.2022 №203.



На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья М.А. Лукина