Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А81-9342/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9342/2022
г. Салехард
05 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Макклин" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 782 634 рублей 99 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Макклин" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 710 957 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда №ГУБ-02-2021-МК от 28.05.2021, 71 677руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2021 по 18.072022, с последующим их начислением по день вынесения решения.

Определением суда от 25.07.2022 данное исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30 августа 2022 года на 10 часов 30 минут.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Сторонам копии определений суда не вручены, направлялись по адресу, указанному в выписках из ЕГРИП и ЕГРЮЛ, а также по известному суду адресу, однако возвращены обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений судом не установлено. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 №61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в Правила оказания услуг почтовой связи №234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, если стороны не явился за получением копии судебного акта арбитражного суда, данное обстоятельство свидетельствует о его надлежащем их извещении судом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, стороны извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь требованиями ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приступил к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

От ответчика до начала судебного заседания отзыв на иск, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не поступили. Заявленные исковые требования не оспорены.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 АПК РФ, закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции по существу.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

28 мая 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "Макклин" (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда №ГУБ-02-2021-МК (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить работы по благоустройству территории согласно Приложению №1, на объекте заказчика: «г. Губкинский, Сквер в 9 мкр. (в районе д.42)», а заказчик в свою очередь создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2.1 сумма настоящего договора составляет 1 196 673 рубля 40 копеек, налогом НДС не облагается.

Пунктами 2.3.1., 2.3.3 предусмотрено, что заказчик вносит предоплату в размере 80 000 рублей 00 копеек за подготовительные работы, согласно Приложения №1 от общей стоимости договора, что составляет, не позднее 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма денег оплачивается не позднее 3 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ поэтапно.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 7.1).

Как указывает истец в исковом заявлении, подрядчик надлежащим образом оказал ответчику предусмотренные договором услуги, которые были приняты последним без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 30.06.2021 на сумму 301 600 руб. и №2 от 20.09.2021 на сумму 1 210 957 руб.

Оплата была произведена частично.

Долг ответчика по договору подряда №ГУБ-02-2021-МК составляет 710 957 руб.,

Досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату. Так, 02.04.2022 в адрес предпринимателя направлялась претензия №25 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ не выполнено в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон, возникшие из договора, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо № 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ и их стоимость подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.06.2021 №1 и от 20.09.2021 №2.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Согласно доводов искового заявления с учетом частичной оплаты выполненных работ задолженность ответчика составляет 710 957 рублей.

Достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 710 957 рублей являются правомерными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

Размер процентов составил 71 677 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нарушение определенного договором срока оплаты при рассмотрении дела установлено и ответчиком не оспаривается. Ответчик своевременно не исполнил денежное обязательство, что позволяет привлечь его к ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Вместе с тем при определении периода для начисления процентов по статье 395 ГК РФ истцом не учтено следующее.

Согласно постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление № 497) и постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (далее - постановление № 474) с 28.02.2022 применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (в размере 9,5 процентов годовых), с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

В силу пункта 2 постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением № 497.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), порядок применения которого разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума № 44), толкование постановлений № 474 и № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не вызволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила, финансовые санкции не заменяются "мораторными процентами", предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе требовать взыскания процентов на непогашенную задолженность.

Применительно к рассматриваемому спору суд полагает возможным произвести расчет процентов за пользование чужими средствами с 24.09.2021 по 31.03.2022. Размер процентов составил 37 016 руб. 39 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



1 210 957,00 р.

24.09.2021

24.10.2021

31

6,75

1 210 957,00 × 31 × 6.75% / 365

6 942,27 р.


1 210 957,00 р.

25.10.2021

03.12.2021

40

7,50

1 210 957,00 × 40 × 7.5% / 365

9 953,07 р.


-500 000,00 р.

03.12.2021

Погашение части долга


710 957,00 р.

04.12.2021

19.12.2021

16

7,50

710 957,00 × 16 × 7.5% / 365

2 337,39 р.


710 957,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

710 957,00 × 56 × 8.5% / 365

9 271,66 р.


710 957,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

710 957,00 × 14 × 9.5% / 365

2 590,61 р.


710 957,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

9,50

710 957,00 × 32 × 9,5% / 365

5 921,39 р.


Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере – 37 016 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Исковые требования истца удовлетворены на 95,57% от заявленных.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 827 рублей 00 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.05.2014, адрес: 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, первый <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Макклин" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 30.12.2019, адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по договору подряда №Губ-02-2021-МК от 28.05.2021 в размере 710 957 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 016 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 17 827 рублей 00 копеек. Всего взыскать 765 800 рублей 39 копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Макклин" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 433 рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №174 от 14.07.2022 в составе суммы 20 086 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.



Судья

С.В. Соколов