Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А45-39543/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-39543/2023
г. Новосибирск
21 марта 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 февраля 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр корпоративного права" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Пауэр" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 35 000 рублей, неустойки в размере 12 355 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр корпоративного права" (далее –истец, ООО «Центр корпоративного права») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " Пауэр" (далее –ответчик, ООО «Пауэр») о взыскании задолженности в размере 35 000 рублей, неустойки в размере 12 355 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.02.2024 в удовлетворении иска отказано.

12.03.2024 от ответчика в материалы дела поступила апелляционная жалоба.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

01.09.2022 между ООО «ПАУЭР» (заказчик) и ООО «Центр корпоративного права» (исполнитель) был заключен договор № 12/22, по условиям которого исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется осуществлять абонентское бухгалтерское обслуживание заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные в рамках абонентского обслуживания услуги и оплатить их.

Согласно п. 1.2. договора перечень оказываемых в рамках абонентского обслуживания услуг, согласован сторонами в Приложении № 1 к договору.

В силу п. 4.1. договора стоимость абонентского обслуживания составляет 35 000 рублей в месяц.

В пункте п. 4.2. указано, что оплата абонентского обслуживания осуществляется заказчиком не позднее 5 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 3.3., 3.5. договора заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, обязан подписать его и направить подписанный экземпляр исполнителю, либо заявить свои возражения. При неисполнении заказчиком обязанности по подписанию акта, а также при непредставлении заказчиком в течение 3 рабочих дней письменных мотивированных и обоснованных замечаний, абонентское обслуживание считается оказанным исполнителем и принятым заказчиком без замечаний и подлежащим оплате.

Как указывает истец, на протяжении всего срока абонентского обслуживания истцом в адрес ответчика направлялись акты сдачи-приемки оказанных услуг посредством системы электронного документооборота Диадок. Акты, направленные истцом, ответчиком подписаны не были, однако замечаний по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не предъявлялись.

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено.

По состоянию на 25.12.2023 по расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 35000 рублей, из них:

- 17500 рублей – задолженность заказчика перед исполнителем за абонентское обслуживание в период с 16.11.2023 по 30.11.2023 на основании п. 4.2 договора, счета № 152 от 01.11.2023, Акта № 148 от 30.11.2023;

- 17500 рублей – задолженность заказчика перед исполнителем за абонентское обслуживание в период с 01.12.2023 по 15.12.2023 на основании п. 4.2 договора, счета № 167 от 01.12.2023, уведомления о расторжении договора от 15.11.2023.

10.12.2023 ответчику была направлена претензия с требованием об уплате денежных средств в течение 7 календарных дней с момента получения претензии в соответствии с п. 7.2 договора. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило поводом обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 720 ГК РФ установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (часть 3 статьи 720 Кодекса).

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из условий договора, в том числе пунктов 1.1., 1.2., 2.1.2. и приложения к договору «Перечень услуг», в их взаимосвязи, приняв во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен абонентский договор, условиями которого предусмотрено оказание бухгалтерских услуг в рамках согласованного между сторонами перечня услуг по бухгалтерскому обслуживанию предприятия заказчика.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что оснований для оплаты услуг не имеется, поскольку услуги оказывались некачественно.

Так, ответчик в материалы дела представил протокол отказа от подписания акта сверки истца, включающего спорные услуги, с указанием комментариев: «просим предоставить расшифровку работ, выполненных после с 15 Ноября 2023 по 15 Декабря 2023. Также просим предоставить отчетность в корректном формате в виде полного набора данных, с выгрузкой выгрузкой архива отчетности со всеми прохождениями (XML, PDF, файлы подписи). Предоставленная отчетность не позволяет продолжать вести корректную деятельность без необходимости восстановления ваших результатов работ, которые ООО "Пауэр" оплатило в период сотрудничества».

Однако, оценив указанные причины отказа в подписании соответствующих актов, суд приходит к выводу, что они не являются мотивированными и обоснованными.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Внесение абонентской платы по договору не зависит и от объема фактически оказанных услуг. Истец обеспечивает исполнение договора услугой, длящейся во времени. Таким образом, при оказании услуги оплачивается не результат, а действие исполнителя.

Особенностью абонентского договора является то, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, однако размер платы при этом остается постоянным.

Относительно представленных ответчиком документов: требование налогового органа №29654 от 15.11.2023 и информационное письмо (экспресс-аудит) ООО «СКАЙ ЛАЙН КОНСАЛТИНГ», в качестве доказательства некачественности услуг, то суд приходит к выводу, что данные документы не являются бесспорными и достаточными доказательства некачественного оказания предоставленных истцом услуг.

Так, из буквального содержания текста требования налогового органа №29654 от 15.11.2023 не следует, что при проведении проверки были выявлены какие-либо нарушения. Налоговый орган просит предоставить пояснения относительно сведений, ввиду возможного занижения суммы налоговой базы вследствие наличия работников, у которых средняя заработная плата меньше МРОТ; возможного занижения базы для исчисления страховых взносов вследствие того, что средняя сумма выплат меньше средней заработной платы в субъекте Российской Федерации по соответствующей отрасли.

Из представленного экспресс-аудита невозможно установить, какие конкретно оказанные истцом услуги являются некачественными, в каком объеме, как это влияет на стоимость оказанных услуг. Также из представленного документа невозможно установить исходные данные, по которым проводилась проверка, их объем и относимость к предмету деятельности истца за спорный период.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд области пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг и наличии у ответчика задолженности в заявленном ко взысканию размере.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.6 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты абонентского обслуживания, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости ежемесячной абонентской платы за каждый день просрочки.

По расчету истца, неустойка за нарушение сроков оплаты услуг за период с сентября 2022 года по декабрь 2023 года составит 12 355 рублей.

Проверив расчет неустойки, суд находит его неверным.

Так, истец производит расчет количества дней просрочки без учета правил ст. 193 ГК РФ.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, просрочка исполнения обязательства по оплате услуг за ноябрь 2022 года составит: с 08.11.2022 по 28.11.2022 (21 дн)= 735 рублей; за январь 2023 года составит: с 10.01.2023 по 25.01.2023 (16 дн)= 560 рублей; за февраль 2023 года составит: с 07.02.2023 по 17.02.2023 (11 дн)= 385 рублей; за март 2023 года составит: с 07.03.2023 по 10.03.2023 (4 дн)= 140 рублей; за август 2023 года составит: с 08.08.2023 по 28.08.2023 (21 дн)= 735 рублей; за ноябрь 2023 года составит: с 07.11.2023 по 07.12.2023 (31 дн)= 1085 рублей, всего 11970 рублей.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 11 970 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга, по день его фактической уплаты долга.

Как установлено пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на сторон в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Центр корпоративного права" о взыскании задолженности в размере 35 000 рублей, неустойки в размере 12 355 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пауэр" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр корпоративного права" (ОГРН <***>) задолженность в размере 35 000 рублей, неустойку в размере 11 970 рублей, неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченной задолженности 35 000 рублей, начиная с 26.12.2023 года по день фактической оплаты суммы основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1984рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья О.В. Суворова