Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А65-9839/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9839/2020

Дата принятия решения – 31 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Арслан", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск о признании решения №90 от 27.02.2020 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение незаконным и подлежащим отмене,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арслан", г. Альметьевск (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) об обязании возвратить за счет средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 66 000 руб., уплаченную платежным поручением №74822 от 09.11.2016.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

К материалам дела приобщены отзыв ответчика и третьего лица.

По результатам рассмотрения дела судом 03.07.2020 принято решение в виде резолютивной части, которым в удовлетворении заявления отказано.

06 июля 2020г. в суд поступило заявление общества о составлении мотивированного решения.

В связи с нахождением судьи Галимзяновой Л.И. в очередном отпуске, мотивированное решение изготовлено по выходу судьи из отпуска.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью «АРСУ» в соответствии с п.1 ст. 93.1 НК РФ налоговым органом по требованию №11426 о представлении документов (информации) от 25.12.2019 истребованы документы и сведения у ООО «Арслан» по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «АРСУ» за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Согласно извещению о получении электронного документа требование №11426 от 25.12.2019 о предоставлении информации (документов) получено 28.12.2019, что подтверждается отметкой о получении в автоматизированной информационной системе ФНС России (АИС «Налог-3»).

Заявитель в ответ на требование письмом от 13.01.2020 исх. №010 сообщил налоговому органу, что запрашиваемые документы представлены обществом в рамках выездной налоговой проверки (проверяемый период 2016-1017), а также представлены обществом в полном объеме в ходе выемки документов по протоколу №1 от 19.06.2019.

Поскольку истребуемые документы представлены не в полном объеме (отсутствовали отдельные счета - фактуры), инспекцией составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговых правонарушениях №82 от 16.01.2020 в отношении ООО «Арслан», по итогам рассмотрения которого вынесено обжалуемое решение №90 от 27.02.2020. Указанным решением заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 2 ст. 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб. с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с жалобой в Управление ФНС по РТ.

Решением Управления ФНС по РТ от 18.04.2020 №2.8-18/009777 жалоба оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решение ответчика №90 от 27.02.2020 является незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Пункт 1 статьи 82 НК РФ устанавливает, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом. Истребование документов (информации) о налогоплательщике (плательщике сбора, плательщике страховых взносов, налогового агента) или информации о конкретных сделках является одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 Налогового Кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

В силу пункта 6 указанной статьи отказ лица от представления истребуемых в соответствии с настоящей статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, в виде штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.

Судом по материалам дела установлено, что налоговым органом в рамках проведения выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью «АРСУ» (ИНН <***>) по требованию №11426 от 25.12.2019 о предоставлении документов (информации) у заявителя были истребованы:

1) документы:

1.1Договор (контракт, соглашение), заключенный с ООО "АРСУ" ИНН <***>, Примечание: со всеми приложениями и дополнениями на основании которых оказывались услуги (выполнялись работы), Дата начала периода 01.01.2016, Дата окончания периода 31.12.2018;

1.2Акт о приемке выполненных работ, Дата начала периода 01.01.2016, Дата окончания периода 31.12.2018;

1.3Справка о стоимости выполненных работ и затрат, Дата начала периода 01.01.2016, Дата окончания периода 31.12.2018;

1.4Счет-фактура, Примечание: полученные и выставленные по взаимоотношениям с ООО "АРСУ" ИНН <***>, Дата начала периода 01.01.2016, Дата окончания периода 31.12.2018;

1.5Спецификация (калькуляция, расчет) цены (стоимости), Дата начала периода 01.01.2016, Дата окончания периода 31.12.2018;

1.6Акт о зачете взаимных требований (взаимозачет), Дата начала периода 01,01.2016, Дата окончания периода 31.12.2018;

1.7Акт сверки расчетов с поставщиками (покупателями), Дата начала периода 01,01.2016, Дата окончания периода 31.12.2018;

1.8Карточки бухгалтерских счетов, Примечание: по счетам: 60,62,51, Дата начала периода 01.01.2016, Дата окончания периода 31.12.2018;

1.9Доверенность, Дата начала периода 01.01.2016, Дата окончания периода 31.12.2018;

1.10Товарная накладная, Дата начала периода 01.01.2016, Дата окончания периода 31.12.2018;

1.11Оборотно-сальдовая ведомость, Примечание: по счетам 60,62.51, Дата начала периода 01.01.2016, Дата окончания периода 31.12.2018;

1.12Сертификат соответствия, Дата начала периода 01.01.2016, Дата окончания периода 31.12.2018;

1.13Сертификат происхождения, Дата начала периода 01.01.2016, Дата окончания периода 31.12.2018;

1.14Товарно-транспортная накладная, Дата начала периода 01.01.2016, Дата окончания периода 31.12.2018;

1.15Платежное поручение, Дата начала периода 01.01,2016, Дата окончания периода 31.12.2018;

1.16 Пояснительная записка, Примечание: письменное пояснение о месте оказания услуг по договорам заключенным с ООО "АРСУ" ИНН <***>, Дата начала периода 01.01.2016, Дата окончания периода 31.12.2018;

2) информация:

2.1Является ли контрагент производителем товаров (работ, услуг), реализованных в адрес проверяемого лица. В случае, если не является производителем данной продукции, указать конечного производителя, с указанием объемов поставок и стоимости, в т. ч. за единицу продукции.;

2.2Если товары перевозились сторонней организацией (физ. лицами), приложить такие документы по перевозке товара, как товарно-транспортные накладные, разрешение на перевозку груза и др. Включались ли в отпускную цену товара расходы, связанные с транспортировкой товара, перевыставлялись ли счета-фактуры? Маршруты транспортировки товаров; наименование, per. номер, собственник транспортного средства, Ф.И.О., ИНН водителя (сведения, содержащиеся в ТТН и путевых листах).;

2.3Сведения об отражении операций по данным договорам в налоговой отчетности (книгах покупок, продаж, налоговых регистрах),

касающиеся деятельности общества с ограниченной ответственностью «Альметьевское ремонтно-строительное управление» (<***>/164401001)в связи с выездной налоговой проверкой.

Заявитель в ответ на требование письмом от 13.01.2020 исх. №010 сообщил налоговому органу, что запрашиваемые документы представлены обществом в рамках выездной налоговой проверки (проверяемый период 2016-1017), а также представлены обществом в полном объеме в ходе выемки документов по протоколу №1 от 19.06.2019.

Из материалов дела следует, что ранее по требованию налогового органа №4580 от 24.06.2019 заявителем по взаимоотношениям с ООО «АРСУ» сопроводительным письмом от 27.06.2019 были представлены:

- договор поставки №09/01 от 09.01.2017, доп. соглашение №1 от 01.09.2017;

- договор поставки от 01.11.2016, доп. соглашение от 09.01.2017;

- УПД за 2017г.;

- акты на проведение взаимозачета за 2017г.

Вместе с тем, проанализировав имеющиеся сведении по АСК НДС 2 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» - раздел 9 ООО «АРСУ», налоговым органом выявлены следующие счета-фактуры, которые отсутствуют в представленных заявителем 27.06.2019, а именно:

- счет-фактура №7590 от 26.11.2016;

- счет-фактура №7809 от 19.12.2016;

- счет-фактура №7702 от 23.12.2016;

- счет-фактура №7723 от 26.12.2016;

- счет-фактура №7753 от 28.12.2016;

- счет-фактура №52 от 18.01.2017.

Таким образом, документы (информация) по требованию налогового органа представлены не в полном объеме.

Согласно доводам заявителя, на рассмотрении материалов проверки 27.02.2020 представителем ООО «Арслан» - ФИО1 были даны пояснения о невозможности представления документов в полном объеме, поскольку они не имеются в распоряжении организации. На обозрение был представлен Акт приема-передачи дел при смене главного бухгалтера ООО «Арслан» ФИО2 заместителю главного бухгалтера ФИО3 с описью передаваемых документов от 22.01.2020. Согласно данной описи истребуемые и не переданные налоговому органу документы отсутствуют у налогоплательщика.

Данный факт, по мнению заявителя, исключает возможность привлечения лица к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ за отсутствием его вины.

Вместе с тем, обязанность по хранению документов бухгалтерского учета следует из общей обязанности, установленной ст. 50 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Общество обязано хранить и другую документацию, если это предусмотрено федеральными законами, в том числе Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Налогоплательщики по общему правилу обязаны обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в течение четырех лет (подп. 8 п. 1 ст. 23, подп. 5 п. 3 ст. 24 НК РФ).

Доказательства утраты документов налогоплательщиком не представлены. При этом, акт приема-передачи документов датирован 22.01.2020, то есть после выставления требования от 25.12.2019, ответа общества от 13.01.2020 и после составления акта проверки от 16.01.2020. Более того, в ответе от 13.01.2020 такие сведения отсутствуют, а факт выемки документов документально не подтвержден, документы были предоставлены обществом на ознакомление добровольно и возвращены налогоплательщику.

Суд учитывает и то обстоятельство, что согласно материалам дела 27.02.2020 в присутствии представителя ООО «Арслан» - ФИО1 по доверенности №18/02 от 18.02.2020 составлен протокол рассмотрения материалов проверки, в котором указано, что ООО «Арслан» дополнительно представлено пояснение о том, что в связи с увольнением главного бухгалтера, которым не передан акт приема-передачи документов по требованию, были представлены лишь имеющиеся в ООО «Арслан» документы. Данный протокол вручен представителю ООО «Арслан» ФИО1 по доверенности, замечания по поводу составления протокола не заявлены.

Кроме того, согласно материалам дела, требование №11426 о представлении документов (информации) от 25.12.2019 получено обществом 28.12.2019, что обществом не оспаривается. Акт №82 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушении, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового Кодекса Российской Федерации) составлен 16.01.2020 и вручен обществу 20.01.2020, тогда как главный бухгалтер ООО «Арслан» ФИО2 на тот момент исполняла свои должностные обязанности, и организация должна была представить все истребованные документы в рамках выездной налоговой проверки.

Относительно довода заявителя, о том, что требование №11426 о представлении документов (информации) от 25.12.2019г. выставлено на основании ст.93 и п.1 ст.93.1. НК РФ налоговый орган в отзыве письменно пояснил, что данное требование сформировано в автоматическом режиме программного обеспечения АИС Налог-3 ПРОМ, в соответствии с едиными требованиями, установленными программой, редактирований сформированных документов не производилось.

Правовых последствий, равно как нарушений прав налогоплательщика - отражение в документе двух норм налогового законодательства, позволяющих обосновывать требования налогового органа не несет, и не опровергает факта совершения обществом налогового правонарушения, соответственно, доводы заявителя в указанной части не обоснованы.

Довод заявителя о том, что налоговый орган уходит от ответа по факту проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «АРСУ» за период 2016-2018, тогда как в 2018 году взаимоотношений с ООО «АРСУ» не было, опровергается материалами дела, а именно, из оспариваемого решения не следует привлечение заявителя к ответственности за непредставление документов за 2018 год.

Заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, налоговым органом. В частности, заявитель указывает, что в акте предлагается привлечь налогоплательщика по п. 1 ст. 126 НК РФ, в то время как оспариваемым решением общество привлечено к ответственности по п. 2 ст. 126 НКРФ.

Судом установлено, что в тексте акта №82 от 16.01.2020 (на стр. 3) налоговый орган указывает на совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 126 НК РФ, при этом в итоговой части акта предлагается привлечь общество к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ. Размер штрафа указан верный – 10 000 руб. Таким образом, налоговым органом допущена единственная опечатка в части указания пункта ст. 126 НК РФ.

Указанная опечатка не является существенным процессуальным нарушением. По результатам рассмотрения материалов проверки выносится решение. В данном случае, в оспариваемом решении, совершенное обществом правонарушение, правомерно квалифицировано налоговым органом по п. 2 ст. 126 НК РФ.

Также заявитель указывает на процессуальное нарушение, выразившееся в расхождениях межу актом и решением, в частности, в акте не указан перечень не представленных обществом документов, в отличие от решения.

В соответствии с п. 12 ст. 101.4 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Поскольку описательная часть акта содержит выводы относительно выявленного нарушения и норму НК РФ (п.2 ст. 126) предусмотренную за данное нарушение, суд приходит к выводу об описке, допущенной при составлении акта, а не существенных процессуальных нарушениях, повлекших вынесение неправильного решения и нарушения прав налогоплательщика.

Следовательно, доводы заявителя являются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 3 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Письмо заявителя от 13.01.2020 исх. №010, не содержит указания на то, что часть истребуемых документов по взаимоотношениям с ООО «АРСУ» отсутствует или не может быть представлена в силу объективных причин, в том числе по причине их утраты.

Согласно п. 6 ст. 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Оспариваемым решением налогового органа заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5 000 руб. с учетом смягчающих ответственность обстоятельств (частично представление документов, незначительный характер правонарушения).

Оценив материалы дела и обстоятельства спора, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 117, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЛ.И. Галимзянова