Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А08-3358/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...> Тел./ факс <***>, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-3358/2025
г. Белгород
28 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кобзевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мартен Прайс" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "СФЕРА-ОПТИМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 079 108,65 руб., при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по паспорту, доверенности от 02.04.2025, диплому, после перерыва не явился;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мартен Прайс» (далее – истец, ООО "Мартен Прайс", подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "СФЕРА- ОПТИМА" (далее – ответчик, ООО СК "СФЕРА-ОПТИМА", заказчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 18.02.2022 в сумме 611 393 руб., неустойки в размере 467 715,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям в нем указанным представленным документам.

Ответчик, не явился, извещен в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца в ходе рассмотрения дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, 18.02.2022 между ООО «Мартен Прайс», являвшимся подрядчиком, и ООО СК «Сфера-Онтима», являвшимся заказчиком, заключен Договор подряда па выполнение монтажных работ.

Со стороны Истца Договор был исполнен в полном объеме, со стороны Ответчика работы приняты без претензий.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами универсально- передаточным документом № 18 от 08.02.2023, актом выполненных работ (справка КС-2) от 08.02.2023 и справкой о стоимости работ и затрат (справка КС-3) от 08.02.2023. Стоимость выполненных работ в соответствии с Договором составила 611 393 руб.

В сроки установленные договором ответчик оплату, в том числе в порядке досудебного урегулирования спора, не произвёл, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Анализ договора подряда свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Факт выполнения работ по договору, их объём, и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела и подписанными справками КС-2, КС3 от 08.02.2023, на сумму 611393 руб.

Согласно пункту 2.4.1. Договора оплата производится заказчиком в течении 10 банковских дней с даты подписания актов Сторонами.

Обязанность по оплате наступила не позднее 28.02.2023 с учетом выходных и праздничных дней.

Работы приняты без замечаний и претензий по объему и качеству выполненных работ, поэтому у ответчика возникла обязанность по уплате стоимости выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ), о чем указано в

пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Акты выполненных работах стороны подписали без замечаний по качеству, объемам и стоимости выполненных работ и использованных материалов. Таким образом, стороны согласовали стоимость выполненных работ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности результатов работ истца для ответчика, при этом условия договора определяют, что ответчик оплачивает фактически выполненные работы

Также материалы дела не подтверждают тех обстоятельств, что ответчик, заказчик, не нуждался в этих работах, обращался в адрес подрядчика с просьбой об их прекращении либо приостановлении, в материалах дела не имеется.

Согласие считается полученным, если заказчик фактически принял эти работы без возражений. (дело N Ф09-1748/03-ГК по делу N А07-14729/02, Определение ВАС РФ от 18.08.2008 N 10408/08 по делу N А40-33570/07-26-260)

Из материалов следует, что акт выполненных работ по указанному договору подписан без замечаний, возражений и без оговорок на возможность последующего предъявления требования об устранении недостатков, поэтому ответчик в соответствии со статьей 720 ГК РФ не вправе ссылаться на недостатки работ в сумме и объеме выполненных работ.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, статей 309, 314, 711, 746 ГК РФ ответчик обязательство по расчету за выполненные работы в объеме размера заявленных требований, в том числе по результатам претензионного порядка урегулирования спора, не исполнил, оплатив работы в части.

Каких-либо заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ от ответчика в части исполнения и подписания актов выполненных работ, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не представлено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, что указаны в актах и иске, ответчиком не представлены; при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ; с учетом расчета истца; суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности в сумме основного долга 611393 руб. по договору от 18.02.2022

Истец просит суд неустойку по условиям п. 2.4.1 договора за период с 28.02.2023 по 02.04.2025 в размере 467 715,56 руб.

Статьей 708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.708 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны предусмотрели размер неустойки.

Материалы дела не содержат доказательств виновного поведения истца при исполнении им условий Договора, препятствующих своевременному выполнению работ ответчиком.

Ответчиком не приведены доказательства того, что нарушение срока выполнения работ произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Каких – либо заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что у истца имеется предоставленное Договором и законом основание для взыскания неустойки в размере 0,1% от стоимости работ по Договору за просрочку исполнения работ.

Суд полагает, что указанная истцом сумма неустойки не является средством его обогащения за счет ответчика, не компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, но является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, и по существу направлена на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиком, с учетом положений Договора, не представлено отвечающих требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ достоверных и объективных доказательств невозможности исполнения им предусмотренных Договором обязательств, в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

В силу ст.ст.64, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет заявленной ко взысканию суммы неустойки признан судом верным, со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, с учетом, представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БМК" удовлетворить.

Взыскать с ООО "СФЕРА-ОПТИМА" в пользу ООО "Мартен Прайс" задолженности по договору подряда от 18.02.2022 в сумме 611 393 руб., неустойки в размере 467 715,65 руб., 51490 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения.

Судья Ю.Ю. Дробышев