Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А50-20370/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20370/2018
г. Пермь
22 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Континентальный стиль» (614022, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО «Группа компаний «Дертен» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 180000, <...>, офис 5А)

о признании договора А11-57 от 21.03.2018 расторгнутым, взыскании денежных средств.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 19.06.2018г, ФИО2, паспорт, директор,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Континентальный стиль» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «Группа компаний «Дертен» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг №А11-57 от 21.03.2018 в размере 14 700 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2018 по 20.06.2018 в размере 157 руб. 00 коп., в соответствии со ст. 395 ГК РФ с последующим начислением по день уплаты задолженности (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2018 года был заключен договор на оказание комплекса услуг по тендерному сопровождению организации № All-57 (далее по тексту «Договор») между Заказчиком - АНО ПЦ «Континентальный стиль» и Исполнителем - ООО «ГК «Дертен».

Согласно п. 1.1 контрактаПредметом настоящего договора является предоставление Исполнителем Заказчику услуг по комплексному сопровождению: подготовке документации для аккредитации на электронных площадках, оформление заявки на выпуск электронной подписи, аккредитация на федеральных электронных торговых площадках, участие в закупочных процедурах от имени Заказчика, поиск тендеров.

На основании п.4.1. договора срок оказания услуг с «21» марта 2018 г. по «21» апреля 2018 г.

Согласно разделу 3 договораза оказанные по настоящему договору услуги Заказчик выплачивает Исполнителю абонентскую плату в размере 16 700 рублей (шестнадцать тысяч семьсот рублей 00 копеек) за 1 (один) месяц. Оплата абонентской платы производится Заказчиком в течении 5 рабочих дней с момента выставления счета Исполнителем.

В случае признания Заказчика победителем сумма вознаграждения Исполнителя составляет: 3% -при сумме контракта до 2 000 000 рублей; 2,0% при сумме контракта от 2 000 000 рублей до 4 000 000 рублей; 1,5% при сумме контракта от 4 000 000 до 6 000 000; 1% при суме контракта от 6 000 000 рублей от суммы каждого выигранного тендера, но не менее 10 000 рублей.

Оплата сумм, указанных в п.п. 3.1, - 3.2. настоящего договора, производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения оригинала счета Исполнителем Заказчику. Уклонение (отказ) Заказчика по настоящему Договору от заключения государственного, Муниципального контракта, контракта с коммерческим или иным заказчиком не является Основанием для отказа оплаты услуг Исполнителя.

В соответствии с разделом 5 договора после завершения работы, по требованию Заказчика, Исполнитель представляет Заказчику акт выполненных работ (услуг) с приложением к нему описи документов:

1.Подготовленная документация.

2.Копии Протоколов заседаний тендерной комиссий с приложениями.

3.Тексты извещений об итогах тендера.

4.Другие необходимые документы.

Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения акта выполненных работ и документов (материалов) обязан проверить представленные документы и в случае отсутствия замечаний принять выполненные работы (услуги) и подписать акт выполненных работ.

Факт заключения Договора подтверждается совершенными действиями сторон - Ответчик направил по электронной почте в адрес Истца оферту в виде электронных экземпляров Договора № А11-57 и Счета № 140 от 21.03.2018 г. на сумму 16 700 руб., а Истец принял эти документы и 21.03.2018 г. произвел полную оплату по Счету в установленный Договором срок, что подтверждается Платежным поручением № 1 от 21.03.2018 г. на сумму 16 700 руб., тем самым совершил акцепт.

И Счет № 140 от 21.03.2018 г. и Платежное поручение № 1 от 21.03.2018 г. содержат существенные условия договора возмездного оказания услуг - предмет в виде комплексного тендерного сопровождения, стоимость услуг. Кроме того в каждом документе имеется ссылка на Договор № А11-57 от 21.03.2018 г., что подтверждает намерение каждой из сторон действовать согласно определенным в нем условиям.

Истец указывает, что Ответчик оказал Истцу единственную услугу - предоставил доступ к системе поиска тендеров «Тендерплан» сроком в 3 недели, стоимость которой согласно тарифам СПТ «Тендерплан» в течение 3х недель составляет 2 000 руб., что подтверждается копией страницы сайта (tenderplan.ru) системы поиска тендеров «Тендерплан».

Каких либо иных действий со стороны Ответчика по условиям Договор выполнено не было, отчета с информацией об оказанных услугах Ответчик в адрес Истца не направлял (п. 2.5. Договора), акт оказанных услуг Стороны не подписывали; (п. 5. Договора).

Таким образом, обязанность ответчика по договору не исполнена.

17 апреля 2018 года Истец на электронную почту представителя Ответчика (ok@derten.ru) направил письмо, содержащее намерение расторгнуть Договор и истребовать возврата денежных средств, что подтверждается копией электронных сообщений от 17 апреля 2018 года.

Позже, учитывая оказанную Ответчиком услугу по выпуску электронной подписи, стоимость которой составляет 2 000 руб.

Истец 20.04.2018 г, направил ценным почтовым отправлением уведомление в адрес Ответчика о расторжении договора А11-57 от 21.03.2018 г. и возврате ранее перечисленные денежные средства в размере 14 700 (Четырнадцать тысяч семьсот) рублей. Указанная претензия была получена Ответчиком 29.04.2О18 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Действий со стороны Ответчика по удовлетворению требований Истца, изложенных в электронном письме, а также в претензии, предпринято не было.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, определением от 23.07.2018 предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов другим лицам, участвующим в деле.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оказанию услуг, предусмотренных договором ответчиком выполнено частично на сумму 2 000,00 руб. Доказательств оказанных услуг в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.

О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 14 700,00 руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 14 700,00 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2018 по 20.06.2018 в размере 157 рублей, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду ответчиком не представлен.

В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истцом произведен расчет процентов исходя из ставки, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период начисления процентов), в связи с чем в соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ сумма процентов не может быть снижена на основании ст.333 ГК РФ.

В п. 3 ст. 395 ГК РФ указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2018 по 20.06.2018 в размере 157 рублей, с их последующим начислением, начиная с 21.06.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, в связи с необходимостью направления претензии в адрес Ответчика, Истец понес расходы при формировании пакета документов путем печати и ксерокопирования третьим лицом, что подтверждается квитанцией № 001853 от 21.05.2018 г, на сумму 8 руб., квитанцию № 001856 от 30.05.2018 г. на сумму 118 руб., чеком № 4013 от 13,06.2018 г. на сумму 45 руб., а также понес расходы при отправке документов Ответчику, что подтверждается чеком № 00197 от 20.04.2018 г. на сумму 53 руб. 50 коп., чеком № 00196 от 20.04.2018 г. на сумму 176 руб. 89 коп., чеком № 00121 от 21.06.2018 г. на сумму 13 руб., чеком № 00171 от 22.06.2018,на сумму 109,86 руб. Общая сумма расходов составила 524 руб. 25 коп.

Факт понесённых ответчиком почтовых расходов и расходов для формирования пакета документов и относимость их к настоящему судебному делу так же подтвержден материалами дела

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 46 500 рублей. Оценив представленные истцом доказательства:

-копия договора оказания услуг от 10.06.2018;

-расходный кассовый ордер от 13.06.2018.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1).

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12 Постановления от 21.01.2016 №1).

Согласно рекомендациям, изложенным в п.13 Постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в п. 11 Постановления от 21.01.2016 №1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Аналогичный правовой подход поддержан в определении Конституционный Суд Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О. В частности указано, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил.

Между тем, суд считает, что сумма заявленного требования превышает разумные пределы.

Принимая во внимание фактическую сложность рассматриваемого спора (дело не относится к категории сложных), объем совершенных представителем процессуальных действий (в т.ч. подготовленных процессуальных документов) применительно к объему оговоренных при заключении договора от 18.04.2017 юридических услуг, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, уменьшив до суммы 20 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Дертен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Континентальный стиль» (614022, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 14 700 руб. 00 коп. – основного долга, 157 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2018 по 20.06.2018 в соответствии со ст. 395 ГК РФ с последующим начислением по день уплаты задолженности, а также судебные расходы в сумме 524 руб. 25 коп., 20 000 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Дертен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.Ю. Дрондина