Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А43-38804/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38804/2023

г. Нижний Новгород «19» марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «05» марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме «19» марта 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-909), при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНИТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2018, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород, Нижегородской области, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОФИРМА "КИСЬВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2004, ИНН: <***>) с. Кисьва, Рязанская область, о взыскании 1 480 500 руб. 00 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: адвокат Новикова А.А., доверенность от 01.12.2023, адвокатское удостоверение №52/2173 от 23.11.2018

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

ООО ТК "ГРАНИТ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "АГРОФИРМА "КИСЬВА" (далее - ответчик) о взыскании 1 480 500руб. 00коп. неустойки по договору поставки №21-09 от 21.09.2021, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000руб. 00коп..

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил и отзыва не направил. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания стороны уведомлены о том, что при отсутствии возражений и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку в материалы дела не поступило возражений против рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 12.01.2024, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Как следует из материалов дела, между ООО ТК «Гранит» (поставщик) и «Агрофирма «Кисьва» (покупатель) заключен договор поставки № 21-09 от 21.09.2021 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить стоимость нефтепродуктов (далее - товар), транспортные расходы и иные услуги, при наличии таковых, и обеспечить принятие товара в день поставки.

Согласно пункту 4.3. договора оплата за товар покупателем производится на условиях 100% предоплаты, если иное не указано в приложении к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 2 к договору оплата за товар производится до 23.06.2022.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной и/или неполной оплаты покупателем стоимости поставленной в его адрес партии товара, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки платежа от стоимости партии товара, поставленного по конкретному платежу.

Из искового заявления следует, что во исполнение принятых в рамках договора обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 480 500 руб. 00 коп.. Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, что послужило ООО ТК "ГРАНИТ" основанием для защиты своих прав в Арбитражном суде Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2022 года по делу А43-26656/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кисьва» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с. Кисьва Рязанской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «Гранит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 480 500 руб. задолженности, а также 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 27 805 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Согласно исковому заявлению, полная оплата присужденных вышеуказанными актами денежных сумм произведена ООО «Агрофирма «Кисьва» 12.10.2023.

Поскольку требование о взыскании неустойки Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела № А43-26656/2022 не рассматривалось, ООО ТК "ГРАНИТ" обратилось с претензией Исх. №23 от 27.11.2023 г. о взыскании суммы неустойки в размере 1 480 500руб. 00коп. рассчитанной за период с 02.10.2022 по 12.10.2023.

Указанная претензия оставлена ООО «Агрофирма «Кисьва» без ответа.

Данное обстоятельство послужило заявителю причиной для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров.

В силу пункта 5.3 договора в случае несвоевременной и/или неполной оплаты покупателем стоимости поставленной в его адрес партии товара, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки платежа от стоимости партии товара, поставленного по конкретному платежу.

Факт нарушения ответчиком обязательства последним не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2023 года по делу А43-26656/2022 дана оценка доказательств подтверждающих наличие долга по договору поставки №21-09 от 21.09.2021.

В силу ч. 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела, истец заявляет требование о взыскании 1 480 500руб. 00коп. неустойки по договору поставки №21-09 от 21.09.2021 за период с 02.10.2022 по 12.10.2023. При этом сумма неустойки добровально снижена истцом с 2 364 453руб. 59коп. до 1 480 500руб., что является правом истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным. Поскольку факт просрочки внесения платежа подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки признается судом правомерным.

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки признается судом правомерным.

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства. Ходатайств о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ от ответчика также не поступало.

На основании изложенного требования ООО ТК "ГРАНИТ" о взыскании с ответчика 1 480 500 руб. 00 коп. неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000руб. 00коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены: Соглашение об оказании юридической помощи №156/23 от 11.12.2023, платежное поручение №4908 от 13.12.2023 на сумму 40 000руб. 00коп..

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя принимал участие в составлении претензионного письма, составлении и подаче искового заявления, присутствовал в одном судебном заседании на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данный факт подтверждается материалами дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость услуг любым способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.

На основании вышеизложенного, исходя из категории сложности данного спора, проделанной представителем заявителя в рамках рассмотрения дела работы (подготовка претензионного письма, искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000руб. 00коп.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Несение судебных расходов подтверждено материалами дела.

Таким образом, в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в сумме 35 000руб. 00коп.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОФИРМА "КИСЬВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с. Кисьва, Рязанская область в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород 1 480 500руб. 00коп. неустойки, а также 35 000руб. 00коп. расходов на оплату юридических услуг, 27 805руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы



Судья Н.А. Логунова