Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А53-3576/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«07» августа 2024 года Дело № А53-3576/24


Резолютивная часть решения объявлена «24» июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «07» августа 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества теплоэнергетического предприятия тепловых сетей «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании


при участии:

от истца представитель ФИО2;

от ответчика представитель ФИО3;



установил:

акционерное общество теплоэнергетического предприятия тепловых сетей «Теплоэнерго» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с января 2019 года – октябрь 2023 года в размере 430 436,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в иске отказать, а так же заявил о применении срока исковой давности относительно заявленного периода с января 2019 года по февраль 2021 года.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заедании, состоявшемся 15.07.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 24.07.2024 до 12 час. 15 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об уменьшении размера иска (по тем основаниям, что сумма подпадающая под срок исковой давности истцом самостоятельно исключена из предмета иска) в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 259 094, 27 руб. рассчитанную за период с января 2021 года – октябрь 2023.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление и просил суд в иске отказать.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> новый, д. 35-1 площадью 282,10 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации.

Следовательно, ответчик, как собственник имущества, в силу закона обязан нести расходы по оплате поставленной тепловой энергии, в том числе и по помещениям, переданным в аренду либо переданным в безвозмездное пользование.

За период с января 2021 - октябрь 2023 года включительно индивидуальный предприниматель ФИО1 оплату за поставленную тепловую энергию в принадлежащие ей нежилые помещения не производила. В результате чего у ответчика за указанный период образовалась задолженность в размере 259 094, 27 руб.

В целях урегулирования вопроса погашения задолженности ответчика перед АО ТЭПТС «Теплоэнерго» в его ответчика направлена претензия исх.№ 1943 от 28.11.2023 года с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Однако до момента подачи иска в суд задолженность ответчиком остается непогашенной.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 153 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в том числе своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Письменный договор между сторонами не заключен, в силу чего истец обосновывает заявленные требования положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку само по себе отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный и потребленный им энергоресурс.

Аналогичная правовая позиция относительно возможности взыскания стоимости потребленной энергии в отсутствие письменного договора изложена в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель ответчика указывает, что в заявлении о заключении договора теплоснабжения ИП ФИО1 просит заключить договора на 153 м2.

Важно отметить, что помещения находящееся в собственности в ФИО1 поделено на 1 основной этаж с размером 153 м2 и подвальное помещение 129 м2.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права объектом права является: Нежилое помещение:

1) комнаты1-11, Литер А 1 этаж

2) комната 1-16

С общей площадью 282 м2.

Подвальное помещение не имеет технической возможности для использования теплоснабжения, так как никогда не было установлено отопительное оборудование.

ППК «Роскадастр» изготовил технический план от 04.07.2024 в котором четко указаны технические данные спорного объекта в частности:

- в примечании раздела № 4 технического плана установлено: «В комнате № 1, 2-14 нет отопления»

- в разделе 5 технического паспорта установлено

Литер А - Нежилое - 196,9 кв. м высотой 3.75 м объем 738 куб.м л/а- подвал - 186.5 кв.м. высотой 2.50 объемом 485 куб.м

В Экспликации к поэтажному плану строения указано, что Нежилое помещение по внутреннему обмеру составляет - 148,6 кв.м.

По мнению ответчика расчет начислений отапливаемой зоны - должен составлять - 148.6 кв.м.

В свою очередь ИП ФИО1 заключала договор с поставщиком на первый этаж 153 м2 так именно, на указанном этаже имеется отопительная система для использования тепло ресурса, более того именно данное помещение используется по целевому назначению и сдается в аренду ООО «НЕОДЕНТ» и согласно договору аренды размеры помещения составляют - 153 м2.

В материалах дела приобщено заявление ИП ФИО1 о заключении договора на 153 кв.м

В подвальном помещении, распложены трубы - (магистрали теплоснабжения) которые используются АО ТЭПТС "Теплоэнерго" для обеспечения ресурсом все многоквартирное здание, однако никаких документов о публичном сервитуте или наличии обременении не имеется, что в свою очередь ограничивает использование подвального помещения в целевых назначениях для ИП ФИО1

Более того отсутствует какая-либо необходимость использования ресурса в данном помещении так как отсутствует и техническая возможность по использованию ресурса, что подтверждается техническим паспортом ППК «Роскадастр».

Заявленные доводы ответчика судом отклонены по следующим основаниям.

АО ТЭПТС «Теплоэнерго» не использует и не может никоим образом использовать внутренние коммуникации МКД ни для каких целей хотя бы по той причине, что границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей теплоснабжения определяются по наружной стене МКД (п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491)

Кроме того, прохождение внутренних коммуникаций в подвальном помещении ответчика никоим образом не лишает ИП ФИО1 использовать помещение в своих целях, что она, собственно, и делает. Как усматривается из фотоматериалов, приложенных к настоящему возражению, в подвальном помещении установлен компрессор и накопительный бак для воды, используемые в работе стоматологической клиники ООО «НЕОДЕНТ», расположенной в спорном помещении, директором и учредителем которой является ответчик ФИО1, а также в помещении находится картотека клиники и само помещение используется для складирования, то есть благополучно используется в предпринимательских целях.

Истец при подаче иска в расчетах задолженности использует площадь помещений, указанные в экспликации к помещению из технического паспорта и свидетельства о праве собственности на помещение, предоставленные ранее самой ИП ФИО1 при намерении заключить с АО ТЭПТС «Теплоэнерго» договор теплоснабжения. Новые сведения о площади, указанные в новом техническом паспорте, представленном не в полном объеме в судебном заседании 15.07.2024, не могут использоваться для корректировки расчета долга по иску ввиду того, что техпаспорт составлен по состоянию на 04.07.2024, то есть за рамками спорного периода, истцу не известен момент внесения изменений путем перепланировки помещений, разрешительные документы не предъявлялись при изготовлении техпаспорта (указано в примечании к IV разделу технического паспорта).

При этом, как видно из раздела III «Благоустройство» нового паспорта, общая площадь помещения ответчика после внесения изменений увеличилась по сравнению с той, которая использовалась истцом при расчете размера платы и задолженности, то есть отапливаемая от котельной площадь помещения указано 287 кв.м., в то время как истцом использовалась площадь меньшая - 282,1 кв.м. Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН, до настоящего момента не внесены изменения в Росреестр об изменении площади помещения ответчика.

Следующим доводом ответчика в отзыве является указание на неотапливаемость части помещения ответчика, расположенного в подвале.

Однако указанный довод противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела и сложившейся обширной судебной практике. Подразумевается презумпция отапливаемости нежилого помещения, пока не будет доказано иное.

Согласно представленным фотоматериалам, температура воздуха в помещении в зимнее время была нормативной и составляла 21,9 °С;

В подвальной части помещения ответчика проходят незаизолированные трубопроводы (стояки, лежаки) отопления и ГВС, которые способны выделять объем тепловой энергии, достаточный для поддержания в помещении нормативной температуры (фотоматериалы и акт обследования от 31.01.2024 прилагаются);

Исходя из технического паспорта, представленного ответчиком в судебном заседании 15.07.2024, помещение ответчика в целом считается отапливаемым от котельной;

Отсутствуют доказательства перехода на иной источник теплоснабжения при наличии нормативной температуры;

Указанные факты подтверждают, что помещение ответчика (подвальная часть) считается и признается отапливаемым, иное ответчиком не доказано.

Таким образом, обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в спорные нежилые помещения, лежит на собственнике имущества ИП ФИО1, что так же подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН в отношении спорных объектах недвижимости.

Факт оказания услуг с января 2021 года - октябрь 2023 года подтвержден имеющимися в деле документами.

Указанные документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Между тем, доказательств оплаты в полном объеме ответчик не представил, как и не представил иного объема потребленной тепловой энергии по спорным помещениям в заявленный период.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период января 2021 года - октябрь 2023 года в размере 259 094, 27 руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражений относительно расчета суммы основного долга ответчик не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 259 094, 27 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 18.01.2024 № 99 в размере 11 609 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 8 182 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом уменьшения суммы исковых требований

госпошлина, упеченная по платежному поручению от 18.01.2024 № 99 в сумме 3 427 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в распоряжение истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества теплоэнергетического предприятия тепловых сетей «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность в сумме 259 094, 27 руб. и государственную пошлину в сумме 8 182 руб.

Возвратить акционерному обществу теплоэнергетическому предприятию тепловых сетей «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Федерального бюджета госпошлину, упеченную по платежному поручению от 18.01.2024 № 99 в сумме 3 427 руб. (сумма, отраженная в платёжном документе 11 609 руб.).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Бондарчук