Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А21-7524/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-7524/2021

«10» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтальСпецСтрой»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

третьи лица: Отделение по особым исполнительным производствам по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, Отдел службы приставов Гурьевского района Калининградской области

о признании незаконными действий по отказу в исключении записи о зарегистрированном нежилом здании и обязании исключить запись

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтальСпецСтрой» (ОГРН <***>, место нахождения: 238315, <...>) (далее – Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН <***>, место нахождения: 236040, <...>) (далее – Управление Росреестра) (далее – Управление Росреестра), выраженные в отказе исключать запись о зарегистрированном за Обществом нежилом здании с кадастровым номером 39:15:150705:472, площадью 1296,00 кв.м., распложенное по адресу: <...> незаконными.

В порядке восстановления нарушенного права Общество просило суд обязать Управление Росреестра исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированном указанном здании (снять с кадастрового учета указанное здание).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Отделение по особым исполнительным производствам по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, Отдел службы приставов Гурьевского района Калининградской области

Заявитель в судебном заседании поддержал требования, с учетом их уточнения.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра высказал возражения в части признания действий Управления Росреестра незаконными, ссылаясь на наличие объективных обстоятельств, препятствующих их совершению.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд признает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «СтальСпецСтрой» по договору № 01087 от 16.05.2011 (далее – договор) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 39:15:150705:52, площадью 5,12 га, по ул. Петрозаводской в Московском районе города Калининграда, предоставленного арендодателем (Администрацией) сроком на три года (дло22.03.2014) под строительство складской базы строительных материалов и железобетонных изделий с административно-бытовым корпусом (земельные участки, предоставленные для строительства (установки) объектов нежилого назначения).

30.06.2015 на спорном земельном участке в упрощенном порядке зарегистрировано право собственности ООО «СтальСпецСтрой» на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 39:15:150705:472, площадью 1296 кв.м., (наименование – складская база строительных материалов и железобетонных изделий с административным корпусом).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2019 по делу № А21-11973/2019, с учетом определения об исправлении опечаток от 30.12.2019, признано отсутствующим право собственности Общества на указанное здание. Указанным решением суд указал на снятие здания с государственного кадастрового учета и обязал Общество освободить земельный участок с кадастровым номером 39:15:150705:52 путем сноса указанного нежилого здания за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Из заключения Отдела земельного контроля управления контроля в сфере использования земель Комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» от 14.02.2020 № УК-6/зз следует, что на спорном земельном участке объектов (зданий, строений, сооружений) не зафиксировано.

Таким образом, решение суда по делу № А21-11973/2019 Обществом в части сноса нежилого здания исполнено.

26.01.2021 Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости – здания с кадастровым номером 39:15:150705:472 и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) записи об указанном здании.

01.02.2021, 01.07.2021 и 06.09.2021 Управлением Росреестра вынесено уведомление № КУВД-001/2021-2308129/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении спорного объекта, поскольку согласно сведениям ЕГРН на вышеуказанном объекте недвижимости установлен арест.

Посчитав данные действия Управления Росреестра незаконными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены статьей 26 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о недвижимости).

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о недвижимости государственная регистрация приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, согласно сведениям из ЕГРН на момент рассмотрения настоящего дела на спорном объекте недвижимости установлен арест на запрет на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на основании Постановления Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области № 166969345/3910 от 22.03.2021, что подтверждено выпиской из Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, ограничительные меры в виде запрета осуществлять государственную регистрацию на спорное недвижимое имущество, как на момент подачи заявления о государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимого имущества и вынесения уведомления о приостановлении регистрационный действий продолжали действовать, и соответствующая запись в ЕГРП не была погашена.

При таких обстоятельствах Управление Росреестра правомерно посчитало, что наличие установленного судебным приставом-исполнителем запрета является препятствием для совершения регистрационных действий в отношении спорного имущества и обоснованно приостановило регистрацию ипотеки.

Иных оснований для приостановления регистрации Управлением Росреесра не выявлено.

В связи с чем суд не находит оснований для признания действий Управления Росреестра по отказу в исключении записи из ЕГРН о зарегистрированном объекте недвижимости незаконными.

Вместе с тем согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце втором пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Как указывалось выше, решением суда по делу № А21-11973/2019 признано отсутствующим право собственности общества на спорное здание, то какие-либо вещные права в отношении этого имущества у Общества прекратились с момента вступления решения суда в силу.

Аресты, являясь по существу обременениями права собственности на объект незавершенного строительства, не могут сохраняться в силу прекращения данного права, как абсолютного и существование которого не может зависеть от обременении, являющихся правами относительными и непосредственно связанными с правом абсолютным.

Приостановление действий по погашению записи на объекты, не являющиеся объектами недвижимости, нарушает принципы публичности и достоверности государственного реестра, а сведения о существовании объекта как объекта недвижимости подлежат корректировке независимо от наличия ареста.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование Общества об обязании Управления Росреестра исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о зарегистрированном за Обществом объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированном за Обществом с ограниченной ответственностью «Стальспецстрой» нежилом здании с кадастровым номером 39:15:150705:472, площадью 1296,00 кв.м., распложенное по адресу: <...> (снять с кадастрового учета указанное здание).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова