Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А45-29321/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29321/2025
г. Новосибирск
07 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 7 октября 2025 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовицким С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН <***>), г. Новосибирск, к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ИНН <***>), Новосибирская область, Куйбышевский район, г. Куйбышев, о взыскании неустойки по государственному контракту № Б713117/2023 от 19.01.2024, государственному контракту № Б713117/2024 от 24.01.2025 в размере 22 019 руб. 41 коп. за период с 01.09.2024 по 31.01.2025,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 201/2024 от 13.11.2024, диплом, паспорт;

ответчика (онлайн): ФИО2, доверенность вн-1-4 от 14.01.2025, диплом, паспорт,

установил:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту № Б713117/2023 от 19.01.2024, государственному контракту № Б713117/2024 от 24.01.2025 в размере 22 019 руб. 41 коп. за период с 01.09.2024 по 31.01.2025.

Требования истца обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий государственных контрактов № Б713117/2023 от 19.01.2024, № Б713117/2024 от 24.01.2025 по оплате потреблённой электрической энергии.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о снижении неустойки судом в порядке статьи 333 ГК РФ и просил суд учесть следующие обстоятельства спора: полное исполнение ответчиком обязательств по государственным контрактам 2024 и 2025 года, нарушение не нанесло ущерба бюджету истца, отсутствие умысла со стороны ответчика.

Ответчиком представил в материалы дела альтернативный расчёт неустойки с учётом ключевой ставки 9,5 %.

В судебном заседании представитель истца указал, что им проверен альтернативный расчёт, арифметически он верен.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме, а также представил альтернативный расчёт неустойки исходя из двукратной учётной ставки Банка России.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свое ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ с учётом ставки 9,5 %.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Федеральное казённое учреждение «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» на основании государственных контрактов № Б713117/2023 от 19.01.2024, № Б713117/2024 от 24.01.2025 (далее по тексту – Контракты) приобретает у акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» электрическую энергию для электроснабжения своих объектов.

Согласно пункту 1.1 контрактов, гарантирующий поставщик (АО «Новосибирскэнергосбыт»)  обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Оплата приобретаемой электрической энергии (мощность) по настоящим контрактам производится в следующем порядке:

- до 10-го числа текущего расчётного месяца – в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в текущем расчетном месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25-го числа текущего расчетного месяца – в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем расчётном месяце, за который осуществляется оплата (п. 7.1 договора).

Стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в расчётном месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 7.1 договора).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в установленные пункт 7.1. настоящего договора сроки, гарантирующий поставщик начисляет пени, а абонент обязан оплатить пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно (пункт 7.3 контрактов).

В связи с неоплатой ответчиком суммы пени истец направил в его адрес претензию с требованием об уплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Положения №442), оплата за потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в следующие сроки:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителями в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, ответчик обязан производить оплату за потреблённую электрическую энергию в указанные сроки.

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных законом и договором, ответчику начислена сумма пени по государственному контракту № Б713117/2023 от 19.01.2024 в размере 18 586 руб. 81 коп. за период с 01.09.2024 по 30.11.2024, по государственному контракту № Б713117/2024 от 24.01.2025 в размере 3 432 руб. 60 коп. за период с 11.01.2025 по 31.01.2025.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчёт пени проверен судом, является верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчиком в материалы дела представлен альтернативный расчёт неустойки исходя из ставки 9,5 % на сумму пени по государственному контракту № Б713117/2023 от 19.01.2024 в размере 8 457 руб. 49 коп. за период с 26.09.2024 по 27.11.2024, по государственному контракту № Б713117/2024 от 24.01.2025 в размере 1 552 руб. 86 коп. за период с 11.01.2025 по 29.01.2025.

Альтернативный расчёт судом проверен, принят, истцом не оспорен.

При этом, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, динамику изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ с февраля 2022 года, причины и цели повышения ставки в августе 2023 года и рост её в последующем (антикризисные меры), отсутствие доказательств того, что в результате допущенной ответчиком просрочки у истца возникли убытки или другие негативные последствия, соразмерные начисленной ответчику неустойке, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также специфику деятельности учреждения, выполняемые им функции (статья 6 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации») суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо снизить размер неустойки путём применения ставки рефинансирования 9,5%.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму пени:

- по государственному контракту № Б713117/2023 от 19.01.2024 в размере 8 457 руб. 49 коп. за период с 26.09.2024 по 27.11.2024.

- по государственному контракту № Б713117/2024 от 24.01.2025 в размере 1 552 руб. 86 коп. за период с 11.01.2025 по 29.01.2025.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Истец в судебном заседании ссылался на невозможность применения судом положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», а также Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах.

Указанные положения не применимы к отношениям истца и ответчика в силу специфики действия указанных правовых норм применительно к жилищным отношениям, однако, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по снижению неустойки в случае её несоразмерности последствиям нарушения обязательства до какого-то определённого размера. Суд наделён правом на основании заявления стороны по собственному усмотрению снижать размер пени (определять кратность её снижения и окончательный размер).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также с учетом абзаца пятого статьи 3 АПК РФ, в случае, когда правомерность начисления неустойки не оспаривалась, а требования истца удовлетворены частично лишь вследствие ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ, судебный акт не может считаться принятым в пользу истца, основания считать действия ответчика неправомерными и применять к нему негативные последствия в виде отнесения на него судебных расходов отсутствуют.

Таким образом, расходы по государственной пошлине распределяются с учётом вышеизложенной позиции судов и относятся на ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН <***>) пени по государственному контракту №Б713117/2023 в размере 8 457 руб. 49 коп., по государственному контракту №Б713117/2024 в размере 1 552 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  10 000руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                             С.А. Исакова