Постановление от 25 июня 2025 г. по делу № А41-66046/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-66046/2024
26 июня 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2025 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи  Шишовой О.А.,

судей: Коваля А.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1  по доверенности от 10 июня 2025 года, ФИО2 по доверенности от 10 июня 2025 года,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21 ноября 2024 года,

о взыскании денежных средств,

рассмотрев 23 июня 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального предприятия «Лосино-Петровский комплекс ТеплоВодоСнабжения»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 18 октября 2024 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 12 марта 2025 года,

по иску государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области»

к муниципальному предприятию «Лосино-Петровский комплекс «ТеплоВодоСнабжения»

о взыскании денежных средств,


                                                    УСТАНОВИЛ:


государственное унитарное предприятие Московской области «Коммунальные системы Московской области» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному предприятию «Лосино-Петровский комплекс «ТеплоВодоСнабжения» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставку холодной воды за май 2023 года в размере 12 717 332 рубля 29 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что судами не исследованы доводы ответчика, не исследован контррасчет ответчика, истец включил в расчет задолженности ответчика объем, поставленный и оплаченный сторонними абонентами, суды не проверили обоснованность доводов истца.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права, представили письменные пояснения, которые не были приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, между ГУП МО «КС МО» и МП «ЛП КТВС» заключен договор холодного водоснабжения № 1250 от 13.03.2023.

В соответствии с пунктом 1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду для нужд абонента, в том числе для населения. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктами 6, 7 договора оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 12 договора абонент обязан установить приборы учета на границах эксплуатационной ответственности или в ином месте, определенном настоящим договором и ввести их в эксплуатацию не позднее 30.04.2023. В соответствии с пунктом 14 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Из пункта 18 договора следует, что в случае отсутствия у абонента приборов учета, абонент обязан до 30.04.2023 установить приборы холодной воды и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в случае если приборы учета не будут введены в эксплуатацию до 30.04.2023, расчет водопотребления с 01.05.2023 рассчитывается согласно п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

Истец указал, что за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 в соответствии с условиями договора была поставлена холодная вода на сумму 12 717 332 рубля 29 копеек, выставлены платежные документы: счет № ЛП-3425 от 31.05.2023 и УПД ЛП-3426 от 31.05.2023.

Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. № 521 от 14.06.2023, исх. № 1167 от 23.10.2024, оставленные без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Московской области.

Разрешая спор, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 14, 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении», пунктов 3, 5, 14-16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, пункта 82 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», проанализировав условия договора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что истцом в мае 2023 года оказаны услуги ответчику, ответчик возражений по объему и качеству поставленного ресурса не заявлял, доказательств оплаты задолженности не представил, расчет задолженности, представленный истцом, является верным, удовлетворил иск в полном объеме.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласен.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не исследованы доводы ответчика, не исследован контррасчет ответчика, истец включил в расчет задолженности ответчика объем, поставленный и оплаченный сторонними абонентами, суды не проверили обоснованность доводов истца, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Судами обеих инстанций правомерно установлено, что факт потребления ответчиком поставленного ресурса и предоставленных услуг подтверждаются актами, счет - фактурами и счетами на оплату за спорный период.

Судами обеих инстанций расчет задолженности проверен и признан верным.

Материалами дела установлено, что в соответствии с пунктом 18 договора, в случае отсутствия у абонента приборов учета, абонент обязан до 30.04.2023 установить приборы холодной воды и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае если приборы не будут введены в эксплуатацию до 30.04.2023, расчет водопотребления с 01.05.2023 рассчитывается согласно п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

Согласно пункту 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что при расчете задолженности истцом обоснованно был применен метод учета пропускной способности устройств и сооружений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2024 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2025 года по делу № А41-66046/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                            О.А. Шишова


Судьи:                                                                                                    А.В. Коваль


                                                                                                                Н.Н. Колмакова