Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А73-11688/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru № Ф03-2200/2024 06 июня 2024 года г. Хабаровск Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2024 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой судей Г.А. Камалиевой, Д.Г. Серги при участии: от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО1, представитель по доверенности от 23.04.2024 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 14.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу № А73-11688/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), <...>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г., м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) о взыскании 103 274 руб. 16 коп. общество с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (далее – ООО «Экоресурс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании неустойки в размере 77 784 руб. 72 коп. Решением от 12.12.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024, исковые требования удовлетворены с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). ОАО «РЖД», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в размере 69 330 руб. отказать. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при расчете размера пени не учтено увеличение срока доставки груза в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, препятствующих осуществлению перевозок. Задержка по железнодорожной накладной № ЭЖ214552 вызвана по независящим от перевозчика обстоятельствам, в этой связи заявитель жалобы полагает, что имеются основания для увеличения срока доставки на все время задержки на основании пункта 6.4 Правил утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245) и статьи 29 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ). В отзыве на кассационную жалобу ООО «Экоресурс» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержала позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие пояснения. Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в период апрель - май 2023 года в адрес ООО «Экоресурс» по железнодорожным накладным №№ ЭЖ660062, ЭЖ214552, направлены вагоны с грузом (топливо дизельное, бензин моторный). Груз доставлен с просрочкой от 1 до 28 суток. Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, превышен, истец направил в адрес перевозчика претензию № 2 от 26.06.2023 об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца арбитражный суд с настоящим требованием. При рассмотрении дела суды, верно квалифицировав правоотношения сторон, руководствовались нормами ГК РФ о договоре перевозки, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ). В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. В статье 33 УЖТ РФ указано, что порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с УЖТ РФ и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья 97 УЖТ РФ). Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили факт просрочки доставки грузов, в связи с чем признали начисление пени обоснованным, при этом рассмотрев ходатайство ответчика о снижении пени по правилам статьи 333 ГК РФ, посчитали необходимым снизить неустойку до 64 848 руб. 80 коп. В кассационной жалобе ОАО «РЖД», не оспаривая просрочку доставки, приводит доводы о задержке вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы. Согласно пункту 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ. В соответствии с частью 1 статьи 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур. Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур. Отклоняя возражения ОАО «РЖД» о продлении срока доставки по спорным железнодорожным накладным по причине действия непреодолимой силы, суды исходили из того, что перевозчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено обязательных в силу положений статьи 29 УЖТ РФ документальных подтверждений действительного наличия обстоятельств непреодолимой силы. У суда округа отсутствуют основания для иных выводов по доводам кассационной жалобы о применении пункта 6.4 Правил № 245. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа решение от 14.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу № А73-11688/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья Я.В. Кондратьева Судьи Г.А. Камалиева Д.Г. Серга Суд:АС Хабаровского края (подробнее)Истцы:ООО "ЭКОРЕСУРС" (подробнее)Ответчики:ОАО "РЖД" (подробнее)Иные лица:ОАО "Российские железные дороги" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |