Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А41-39896/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А41-39896/23
20 ноября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ФинансСтрой-М»

к ООО «МЕТАЛЛТРЕД»

о взыскании стоимости предоплаты за товар в размере 750 148,05 руб.


при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинансСтрой-М» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «МЕТАЛЛТРЕД» (далее – Ответчик) о взыскании стоимости предоплаты за товар в размере 750 148,05 руб.

От ответчика в суд поступил отзыв с документами.

Истцом заявлено ходатайство о фальсификации доверенности, представленной ответчиком.

Ходатайства истца о фальсификации, представленных ответчиком доказательств, судом отклонено, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

При этом под фальсификацией понимается любое сознательное искажение представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация).

В силу положений статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательств может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. По своей сути рассмотрение заявления о фальсификации доказательства является проверкой заявления о недостоверности доказательств, представленных одним из лиц, участвующих в деле.

В данном случае в обоснование сомнений в подлинности указанного выше документа, ответчиком не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о его фальсификации и невозможности использования указанного документа в качестве доказательства по настоящему делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012 № 560-О-О закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

В силу положений статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательств может проверяться не только с помощью экспертного документа, но и путем оценки самим судом совокупности имеющихся в деле доказательств.

Как указано в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также, если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела и текста искового заявления, 22.07.2020 между ООО «ФинансСтрой-М» (Заказчик) и ООО «МЕТАЛЛТРЕД» (Поставщик) заключен договор поставки № 558.

ООО «СТ ТЕПЛОСТРОЙ» (прежнее наименование ответчика) выставило Истцу Счет на оплату № 924 на сумму 750 148,05 руб.

21.07.2022 истец перечислил предварительную оплату за товар (арматура) в размере 750 148, 05 рублей, что подтверждается Платежным поручением №606.

В соответствии с п. 2.1. Договора, поставка осуществляется на следующий день после предоставления Заказчиком заявки.

После полной 100% предоплаты товара со стороны истца, ответчик не осуществил поставку.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.07.2020 между ООО «ФинансСтрой-М» (Заказчик) и ООО «МЕТАЛЛТРЕД» (Поставщик) заключен договор поставки № 558.

15.07.2020 Поставщиком в адрес Покупателя выставлен счет на оплату Товара №924 на сумму 750 148,05 рублей, который был оплачен Покупателем, что подтверждается платежным поручением №606 от 21.07.2020.

22.07.2020 Поставщиком осуществлена поставка Товара в адрес Покупателя в полном объеме, что подтверждается подписанным без замечаний уполномоченными представителями УПД №348 от 22.07.2020.

Поставка товара осуществлена на строительный объект, расположенный по адресу: <...>. Приемка товара производилась в присутствии водителя перевозчика, экспедитора ООО "МЕТАЛЛТРЕЙД", директора ООО "ФИНАНССТРОЙ-М" ФИО1 и представителя по доверенности №4 от 22.07.2020 ФИО2 Приемка сопровождалась записью с камер видеонаблюдения на строительном объекте, пересчетом и взвешиванием товара. В ходе приемки товара и в дальнейшем претензий по качеству и/или количеству поставленного товара не зафиксировано.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

В п. 2 указанной нормы и п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты:

- наименование документа (формы), код формы;

- дату составления;

- наименование организации, от имени которой составлен документ;

- содержание хозяйственной операции;

- измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении);

- наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были подписаны лицом, уполномоченным на получение товара, в т.ч. в порядке статьи 185 ГК РФ.

УПД №348 от 22.07.2020 на сумму 750 148,05 руб. содержит реквизиты сторон, содержащие ИНН, КПП, адреса.

Как следует из абзаца первого п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

В соответствии с положениями статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ограничений круга лиц, которым может быть выдана доверенность на получение ТМЦ, законодательство не предусматривает. Доверенность может быть выдана как работнику, так и лицу, не числящемуся в штате организации-покупателя.

УПД №348 от 22.07.2020 на сумму 750 148,05 руб. подписан уполномоченным представителем Истца - ФИО2, действующим на основании доверенности №4 от 22.07.2020 г., выданной директором ООО "ФИНАНССТРОЙ-М" ФИО1

В рамках указанной доверенности ФИО2 предоставлены полномочия на получение ТМЦ от ООО «СТ ТЕПЛОСТРОЙ». Данная доверенность выдана сроком по 05.08.2020 включительно, содержит реквизиты ФИНАНССТРОЙ-М", а именно: ИНН, КПП, адрес, р/с, к/с, наименование банка, а также паспортные данные уполномоченного представителя - ФИО2 Доверенность скреплена печатью ФИНАНССТРОЙ-М".

Оригинал доверенности представлен суду представителем ответчика на обозрение.

Следовательно, доводы "ФИНАНССТРОЙ-М" о получении товара неуполномоченным лицом опровергаются материалами дела и не соответствуют действительности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства истцом суду не представлены.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В связи с изложенным, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.




Судья М.В. Афанасьева