Постановление от 30 мая 2024 г. по делу № А19-19853/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2033/2024

Дело № А19-19853/2023
31 мая 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при участии представителей арбитражного управляющего ФИО1 Стадницкой М.В, (доверенность № 38 АА 4267480 от 12.01.2024, паспорт, диплом), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО2 (доверенность № 35 от 28.03.2024, служебное удостоверение, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2023 года по делу № А19-19853/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - административный орган, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области      с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>,                     ИНН <***>, далее - ООО «Иркутскэнергосбыт», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что вменяемое нарушение в части                     не указания суммы по текущим платежам кредитора ООО «Иркутскэнергосбыт» в отчете арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника подлежит признанию малозначительным, поскольку                           не повлекло нарушений прав кредиторов, а назначенное наказание противоречит принципам соразмерности и объективности; текущие обязательства перед ИП ФИО3 отсутствуют, поскольку заказчиком услуг являлся ФИО1, а указание в договоре должника - ООО «УЖКС» относится к пороку формы; действия конкурсного управляющего, не предъявившего в кредитную организацию распоряжение о перечислении денежных средств по текущим платежам, отвечали признакам разумности и добросовестности; нарушения срока на включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной не повлекло негативных последствий для кредиторов и для проведения процедуры банкротства должника, назначенное наказание противоречит принципам соразмерности и объективности.

Росреестр в отзыве на кассационную жалобу отклонил ее доводы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Росреестра возражал по доводам отзыва.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда                                   в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своего представителя                                   в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2019 года по делу № А19-571/2019 общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальными системами» (далее - ООО «УЖКС», должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО1

14.07.2023 административным органом вынесено определение о возбуждении дела               об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 22.08.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 00773823 о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 признаков события правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По первому эпизоду Росреестр установил, что в отчете конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства               от 20.05.2023, представленном 21.05.2023 и 12.06.2023 в Арбитражный суд Иркутской области в материалы дела № А19-571/2019, не указал информацию о текущем обязательстве должника в размере 2 745 933 рублей 43 копейки, возникшем на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2022 по делу № А19-1686/2022. Указанные обстоятельства квалифицированы как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктами 2, 3, 4 статьи 5, пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 11 пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона № 127-ФЗ), пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов).

По второму эпизоду установлено, что в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.05.2023, представленном 21.05.2023 и 12.06.2023 в Арбитражный суд Иркутской области в материалы дела № А19-571/2019, ФИО1 не указал информацию об ИП ФИО3 как о лице, привлеченном арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности (договор на оказание услуг                                  от 25.11.2022). Указанное обстоятельство квалифицировано как невыполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 20.3, статьей 134 Закона № 217-ФЗ, пунктом 5 Общих правил подготовки отчетов.

По третьему эпизоду Росреестром установлено, что ФИО1 не направил     в кредитную организацию, в которой у должника открыт основной счет, распоряжения для исполнения обязательств должника, возникших на основании Решений Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2019 по делу № А19-10784/2019, от 02.08.2019 по делу   № А19-13876/2019, от 11.09.2019 по делу № А9-16521/2019, от 02.12.2019 по делу                  № А19-24203/2019, от 20.12.2019 по делу № А19-26381/2019, от 02.12.2019 по делу                        № А19-21210/2019 – в период с 30.01.2023 по 23.07.2023, на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2022 по делу № А19-1686/2019 – в период с 14.06.2022 по 23.07.2023. Указанные обстоятельства квалифицированы как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктами 2, 3, 4 статьи 5, пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 6 пункта 2 статьи 134 Закона № 217-ФЗ,                          с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся                  в процедурах банкротства» (далее – Постановление № 36).

По четвертому эпизоду установлено, что ФИО1 в срок не позднее 14.06.2023 сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной в ЕФРСБ не включил, что квалифицировано Росреестром как                           невыполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 61.1 Закона № 127-ФЗ.

Установив также наличие признака повторности совершения вмененного правонарушения, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Росреестр обратился                              в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил                                  из доказанности наличия в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, при этом суд указал на отсутствие исключительных обстоятельств совершения административных нарушений и непредставление арбитражным управляющим соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности рассматриваемых правонарушений.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц                   в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит                           в неисполнении, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3.1 статьи 14.13 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу положений пунктов 2, 3, 4 статьи 5 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими                   в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам                    в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 стати 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пунктам 3, 5 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом № 127-ФЗ, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Абзацем 6 пункта 2 статьи 134 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, арбитражный управляющий, располагая сведениями о текущих обязательствах должника, обеспечивает погашение соответствующих обязательств, исходя из наступления срока их исполнения.

Очередность погашения текущих требований, определяется арбитражным управляющим, исходя из даты возникновения соответствующих обязательств, на основании имеющихся в его распоряжении судебных актов и первичных документов (договоров, актов, счетов и т.д.).

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначении, основаниях возникновения, размере обязательств и непогашенном остатке.

Арбитражный управляющий при учете текущих обязательств должника самостоятельно в разумный срок на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед кредиторами, обязан учесть такую задолженность в качестве текущей и предъявить банку соответствующее распоряжение для его исполнения, а в случае отказа в таком включении в разумные сроки сообщить об этом кредитору в целях реализации последним своих прав на обжалование действий или бездействия арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона № 127-ФЗ сведения о подаче                        в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами доказательства, руководствуясь изложенными нормами материального права, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что арбитражным управляющим при исполнении возложенных на него в рамках дела о банкротстве ООО «УЖКС» обязанностей нарушены требования пунктов 2, 3, 4 статьи 5, пунктов 1, 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1, абзаца 6 пункта 2 статьи 134, абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона № 217-ФЗ, пунктов 3, 5 Общих правил подготовки отчетов, выразившиеся: в отсутствии                в отчете арбитражного управляющего от 20.05.2023 информации о текущем обязательстве должника в размере 2 745 933 рублей 43 копеек, возникшем на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2022 по делу № А19-1686/2022;                            в отсутствии в отчете арбитражного управляющего от 20.05.2023 сведений об ИП ФИО3, привлеченной арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности; в не направлении в кредитную организацию распоряжения для  исполнения требований текущего кредитора; в нарушении срока включения в ЕФРСБ сведений                        о подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании сделки должника, учли, что действуя добросовестно, разумно и проявляя должную осмотрительность                    ФИО1 имел реальную возможность принятия достаточных и надлежащих мер по исполнению возложенных на него обязанностей, приняли во внимание отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих своевременное принятие арбитражным управляющим мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства                          о банкротстве либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей, и при совокупности изложенных установленных по настоящему делу обстоятельств обоснованно усмотрели наличие                     в действиях (бездействии) арбитражного управляющего объективной стороны вменяемого административного правонарушения, а поскольку ФИО4 знал об изложенных требованиях законодательства, предвидел возможность наступления неблагоприятных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично, руководствуясь положениями статьи 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ и, с учетом повторности совершения вменяемого административного правонарушения (вступившее                в законную силу 16.05.2022 решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2022 по делу № А19-27314/2021), пришли к правильным выводам о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3                       (по первому, второму, четвертому эпизодам) и  части 3.1 (по третьему эпизоду) статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Доводы заявителя жалобы о том, что допущенные правонарушения, выразившиеся в не указании суммы по текущим платежам кредитора ООО «Иркутскэнергосбыт»                           в отчете арбитражного управляющего, а также в нарушении срока включения в ЕФРСБ сведений о подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании сделки должника, являются малозначительными, поскольку не создали существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привели к нарушению прав               и законных интересов кредиторов и (или) должника, а назначенное наказание противоречит принципам соразмерности и объективности, не принимаются во внимание судом округа, поскольку суды с учетом всех установленных эпизодов допущенных арбитражным управляющим правонарушений пришли к обоснованному выводу                         об отсутствии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается    не в наступлении каких-либо вредных последствий в результате соответствующего правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего                           к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства, регламентирующих процедуру несостоятельности (банкротства); при этом в ходе осуществления процедур банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы должника и кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации возложенной на него публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. Согласно абзацу 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, отсутствие в отчете конкурсного управляющего предусмотренных абзацем 11 пункта 2 статьи 143 Закона                    № 127-ФЗ сведений нарушает права кредиторов на получение объективной и достоверной информации о ходе конкурсного производства. Предъявление текущим кредитором требования по уплате задолженности даже при наличии неисполненных за счет конкурсной массы текущих платежей приоритетных очередей не освобождает арбитражного управляющего от обязанности по внесению соответствующих сведений                   в реестр текущих платежей, предъявления распоряжения в кредитную организацию для постановки в очередность исполнения.

Отсутствие законодательно установленных сроков рассмотрения текущих требований кредиторов и направления в кредитную организацию распоряжения о погашении таких требований не является основанием для не реагирования на поступившее обращение третьего лица с принятием необходимого процессуального решения исходя из представленных документов.

Кроме того, судами обоснованно учтено, что данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Иркутскэнергосбыт» с жалобой в Росреестр                            на действия арбитражного управляющего.

Указание арбитражного управляющего на отсутствие текущих обязательств перед                                    ИП ФИО3, поскольку заказчиком услуг являлся  ФИО1, а указание в договоре должника - ООО «УЖКС» относится к пороку формы, было рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно не принято во внимание, как противоречащее материалам дела.

В рассматриваемом случае доводы, изложенные в кассационной жалобе,                          не подтверждают существенных нарушений судами норм материального                                          и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Данные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию                          с выводами судов первой и апелляционной инстанций по рассматриваемому спору                     и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела                              и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом                       с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2023 года по делу № А19-19853/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.А. Курочкина

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина