Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А76-7405/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7405/2023
24 апреля 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 17 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области, ОГРН <***>, г.Челябинск, к муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства, ОГРН 1027401181906, г.Озерск Челябинской области, о взыскании 5 857 666 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.08.2022 № 17, личность удостоверена по паспорту, представлены сведения о наличии высшего юридического образования,

Министерство промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области, ОГРН <***>, г.Челябинск, (далее – истец), 13.03.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства, ОГРН 1027401181906, г.Озерск Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по оплате за пользование водным объектом, находящимся в федеральной собственности по оплате за пользование водным объектом, находящимся в федеральной собственности в размере 5 857 066 руб. 35 коп., в том числе:

- по договору № 74-14.01.05.007-О-ДХИО-С-2010-00304/00 - основной долг 192 526,33 рубля (период 3-4 кварталы 2022 года), пени6 736,66 рубля (период с 21.10.2022 г. по 28.02.2023 г.);

- по договору № 74-14.01.05.007-О-ДЗИО-С-2010-00305/00 - основной долг 5 427 943,36 рубля (период 3-4 кварталы 2022 года), пени230 460,00 рубля (период с 21.10.2022 г. по 28.02.2023 г.),

с продолжением начисления неустойки на указанные суммы задолженности с 01.03.2023 г. в размере 1/150 ставки рефинансирования


ЦБ РФ, действующей надень исполнения обязательств по день фактической уплаты задолженности.

Дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие каких-либо возражений со стороны участвующих в деле лиц.

Заявлением от 12.04.2023 ответчик признал сумму иска в полном объеме.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы присутствовавшего в судебном заседании истца, арбитражный суд

установил:

В обоснование иска со ссылкой на статьи 11, 13,18,20 Водного кодекса Российской Федерации указано, что с ответчиком заключены договоры водопользования, условия которых по внесению платы за3- 4 квартал 2022 года ММПКХ по договорам по договору № 74-14.01.05.007- О-ДХИО-С-2010-00304/00, № 74-14.01.05.007-О-ДЗИО-С-2010-00305/00,

не исполнены.

В соответствии с п. 1, подп. 3 п. 8 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 08.08.2019 № 296, Минпром является уполномоченным органом исполнительной власти Челябинской области по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Челябинской области, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 13.10.2010 между Министерством промышленности и природных ресурсов (уполномоченный орган) и и МУППКХ (водопользователь) подписаны договоры водопользования, в том числе:

1) договор водопользования № 74-14.01.05.007-О-ДХИО-С-201000304/00 (озеро Иртяш), по условиям которого водопользователю передано в пользование озеро Иртяш в границах участка водопользования, указанных на прилагаемом к договору плане, являющимся приложением № 4 к договору.

Цель использования - забор водных ресурсов из поверхностного водного объекта из поверхностного водного объекта для целей питьевого и хозяйственно – бытового водоснабжения г. Озёрска (п.2).

Пунктом 9 установлен размер платы за водопользование водным объектам в период с 2010 по 2013 годы, который подлежит оплате не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом (п. 12), платежным периодом является квартал (п. 10). За несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом


пунктом 22 договора предусмотрена ответственность в размере 1/150 ставки ЦБ РФ, но не более 0,2% за каждый день просрочки. Срок действия договора с 13.09.2010 (дата регистрации договора в государственном водном реестре) до 31.12.2020 (п. 30,31).

Дополнительным соглашением от 03.09.2020 (дата регистрации в государственном водном реестре) к указанному договору стороны, в частности, изменили объем забранных (изъятых) водных ресурсов в 20102021 годы, фактический объем забранных (изъятых) ресурсов во 2 квартале 2020 года, ставку платы за 2 квартал 2020 года, которая составила 125 878 руб. 86 коп. (п.1.3), изменили срок водопользования – до 31.12.2021 (п.1.5.), срок действия договора до 30.03.2022 (п..1.6).

Дополнительным соглашением от 30.03.2022 (дата регистрации в государственном водном реестре) к указанному договору стороны, в частности, изменили объем забора (изъятия) водных ресурсов на 2021, 2022, 2023 годы, размер платы на 2021 – 186 руб. за 1 тыс. куб. м. водных ресурсов, 2022 – 214 руб. за 1 тыс. куб. м. водных ресурсов, 2023 – 246 руб. за 1 тыс. куб. м. водных ресурсов, (п.1.1.), изменили срок водопользования – до 31.12.2023 (п.1.6.), срок действия договора до 30.12.2023 (п.1.7).

2) договор водопользования № 74-14.01.05.007-О-ДЗИО-С-201000305/00 (озеро Иртяш), по условиям которого водопользователю передано в пользование озеро Иртяш в границах участка водопользования, указанных на прилагаемом к договору плане, являющимся приложением № 4 к договору.

Цель использования – забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностного водного объекта для целей водоснабжения ММПКХ, промышленных и прочих предприятий и организаций г.Озерска (п.2 договора).

Пунктом 9 установлен размер платы за водопользование водным объектам в период с 2010 по 2013 годы, который подлежит оплате не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом (п. 12), платежным периодом является квартал (п. 10). За несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом пунктом 22 договора предусмотрена ответственность в размере 1/150 ставки ЦБ РФ, но не более 0,2% за каждый день просрочки. Срок действия договора с 13.10.20105 (дата регистрации договора в государственном водном реестре) до 31.12.2020 (п. 30,31).

Дополнительным соглашением от 03.09.2020 (дата регистрации в государственном водном реестре) к указанному договору стороны, в частности, изменили объем забранных (изъятых) водных ресурсов в 20102021 годы, фактический объем забранных (изъятых) ресурсов во 2 квартале 2020 года, ставку платы за 2 квартал 2020 года, которая составила 2 223 796 руб. 47 коп. (п.1.4), изменили срок водопользования – до 31.12.2021 (п.1.5.), срок действия договора до 30.03.2022 (п.1.6).


Дополнительным соглашением от 30.03.2022 (дата регистрации в государственном водном реестре) к указанному договору стороны, в частности, изменили объем забора (изъятия) водных ресурсов на 2021, 2022, 2023 годы, размер платы на 2021 – 750 руб. за 1 тыс. куб. м. водных ресурсов, 2022 – 863 руб. за 1 тыс. куб. м. водных ресурсов, 2023 – 993 руб. за 1 тыс. куб. м. водных ресурсов, (п.1.1.), изменили срок водопользования – до 31.12.2023 (п.1.6.), срок действия договора до 30.12.2023 (п.1.7).

Ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком (водопользователем) обязанности по оплате по вышеуказанным договорам за 3-4 квартал 2022 года образовалась задолженность, на которую истцом были начислены пени:

по договору № 74-14.01.05.007-О-ДХИО-С-2010-00304/00 пени6 736,66 рубля (период с 21.10.2022 г. по 28.02.2023 г.);

- по договору № 74-14.01.05.007-О-ДЗИО-С-2010-00305/00 пени230 460,00 рубля (период с 21.10.2022 г. по 28.02.2023 г.),

В адрес ответчика Министерством была направлена претензия от 10.02.2023 № 03/851 № 03/739 об оплате задолженности (основного долга и пени).

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частью 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) определено, что предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны


исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В матариалы дела от ответчика поступило заявление от 12.04.2023 о полном признание иска, также заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление подписано, уполномоченным лицом, на основании доверенности от 01.01.2023 № 04/23, содержащим право представителя на подписание признание иска.

В силу положений п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск частично или полностью.

Поскольку доказательства того, что признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, отсутствуют, то данное признание обстоятельств судом принимается в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Учитывая, что признание заявленных требований выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права, и интересы других лиц оно принято судом, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности 5 857 066 руб. 35 коп., в том числе:

- по договору № 74-14.01.05.007-О-ДХИО-С-2010-00304/00 - основной долг 192 526,33 рубля (период 3-4 кварталы 2022 года), пени6 736,66 рубля (период с 21.10.2022 г. по 28.02.2023 г.);

- по договору № 74-14.01.05.007-О-ДЗИО-С-2010-00305/00 - основной долг 5 427 943,36 рубля (период 3-4 кварталы 2022 года), пени230 460,00 рубля (период с 21.10.2022 г. по 28.02.2023 г.),

с продолжением начисления неустойки на указанные суммы задолженности с 01.03.2023 г. в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей надень исполнения обязательств по день фактической уплаты задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки, подлежат отклонению, исходя из следующего.


В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем чрезмерность законной неустойки по ст. 18 ВК РФ, не доказана ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ.

Указанная ставка основана на законе; неустойка соразмерна долгу, продолжительности неисполнения обязательства.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств несоразмерности согласованного сторонами размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки и отсутствии оснований для снижения ее размера.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На ответчика возлагается 30 процентов расходов по уплате государственной пошлины.

При сумме иска 5 857 666 руб. 35 коп. размер государственной пошлины составляет сумма 52 288 руб.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика – Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства г. Озерск в пользу истца – Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области 5 857 066 руб. 35 коп., в том числе:

- по договору № 74-14.01.05.007-О-ДХИО-С-2010-00304/00 - основной долг 192 526,33 рубля (период 3-4 кварталы 2022 года), пени6 736,66 рубля (период с 21.10.2022 г. по 28.02.2023 г.);

- по договору № 74-14.01.05.007-О-ДЗИО-С-2010-00305/00 - основной долг 5 427 943,36 рубля (период 3-4 кварталы 2022 года), пени230 460,00 рубля (период с 21.10.2022 г. по 28.02.2023 г.),

Продолжить взыскание неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств с 01.03.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ответчика – Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства г. Озерск в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 15 686 руб. 40 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Судья Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .