Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А47-3632/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3632/2022
г. Оренбург
21 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску исх. № 2.2/154-05 от 18.03.2022 (в суд поступило 23.03.2022) общества с ограниченной ответственностью "Орский мясокомбинат", г. Орск Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новотроицк Оренбургской области (ОГРНИП 321565800002712, ЭИНН 560708253900)

о взыскании 506 261,92 руб. (в том числе: задолженности в размере 396 440,00 руб., договорной неустойки - 96 473,30 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ - 13 348,62 руб., с начисление процентов до момента полного исполнения решения), о возмещении расходов по оплате госпошлины - 13 125,00 руб.,

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 18.11.2021 сроком на 1г., паспорт, диплом)

от ответчика – не явился, извещен.


Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:


обществ с ограниченной ответственностью "Орский мясокомбинат", г. Орск Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новотроицк Оренбургской области о взыскании 506 261,92 руб. (в том числе: задолженности в размере 396 440,00 руб., договорной неустойки - 96 473,30 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ - 13 348,62 руб., с начисление процентов до момента полного исполнения решения), о возмещении расходов по оплате госпошлины - 13 125,00 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем судом рассмотрено и отклонено с учетом возражений истца и отсутствия у истца намерения урегулировать спор мирным путем.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Орский мясокомбинат» (Покупатель) и ИП ФИО2 (Поставщик) заключен договор поставки № 278 от 18.03.2021г. (далее - «договор поставки») согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать мясное cbifibe (далее по тексту «Товар») в количестве, в ассортименте, по ценам, согласованным и указанным в спецификации к настоящему договору, которая с момента подписания уполномоченными представителями сторон становится неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках договора поставки была заключена Спецификация № 1/526 от 22.03.2021г., согласно которой Ответчик должен поставить Истцу товар - окорок свиной в количестве 6 000 кг. по цене 220,00 рублей на общую сумму 1 320 000,00 рублей. Поставка товара была согласована на условиях предоплаты в размере 50% от общей суммы в срок до 22.03.2021г. и поставки товара в срок до 24.03.2021г.

Истцом обязанность по оплате выполнена в срок. Оплата в размере 50% в размере 660 000 рублей произведена 22.03.2021г. согласно платежному поручению № 1383 от 22.03.2021г.

Однако в нарушении условий договора ответчик произвел частичную поставку товара на сумму 263 560,00 рублей, что подтверждается УПД № 8 от 24.03.2021г., УПД № 11 от 25.03.2021г., УПД №12 от 29.03.2021г., УПД № 29 от 22.07.2021г.

Стоимость не поставленного Товара составляет 1 056 440,00 рублей, в том числе оплаченного Истцом по предоплате - 396 440,00 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 2,2/473-09 об отказе от договора поставки и возврате денежных средств в размере 396 440,00 руб., которая оставлена последним без удовлетворения

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Общество "Орский мясокомбинат" принятые на себя обязательства по договору исполнило надлежащим образом, произвело перечисление денежных средств в качестве предоплаты в размер 660 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 1383 от 22.03.2021г.

В свою очередь, поставка товара обществом в нарушении Спецификации произведена частично в сумме 263 560,00 рублей, что подтверждается УПД № 8 от 24.03.2021г., УПД № 11 от 25.03.2021г., УПД №12 от 29.03.2021г., УПД № 29 от 22.07.2021г.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик (поставщик) должен доказать факт предоставления товара в распоряжение покупателя в количестве, согласованном сторонами в договоре.

Поскольку документов, подтверждающих факт поставки в адрес истца товара на сумму предварительной оплаты, равно как и возврата перечисленных ему денежных средств, ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 396 440,00 руб.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку установленную договором и проценты по 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2 договора поставки Покупатель вправе взыскать с Поставщика штрафную неустойку за не поставку товара в согласованные в спецификации сроки и количестве в размере 0,1% от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты могут быть начислены после предъявления покупателем требования о возврате аванса.

В настоящем случае, срок исполнения обязательств по поставке товара до 24.03.2021 .

При этом поставщик выступает должником по обязательству по связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, в связи с чем за период с 24.03.2021 по 17.11.2021 (воврат претензии о возврате денежных средств) подлежит взысканию неустойка предусмотренная п. 5.2 договора поставки, которая составила 96 473,30 руб., а с 18.11.2021 по 18.03.2022 подлежит взысканию проценты по 395 ГК РФ, которая составила 13 348,62 руб.

Также истец просит взыскать проценты по день фактической оплаты основного долга.

С учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей", суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, начисление процентов может быть продолжено со дня прекращения действия моратория, по день фактической оплаты долга (в случае, если долг не будет уплачен в период действия моратория, начисление неустойки будет ограничено периодом по 31.03.2022).

Понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 125,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 159, 159, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Орский мясокомбинат" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орский мясокомбинат" 506 261,92 руб. (в том числе: задолженности в размере 396 440,00 руб., договорной неустойки - 96 473,30 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ - 13 348,62 руб. за период с 18.11.2021 по 18.03.2022, с дальнейшим начислением процентов начиная с 19.03.2022 по 31.03.2022, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины - 13 125,00 руб.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по его ходатайству.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Т.В. Сердюк