Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А07-15566/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15566/23
г. Уфа
30 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2024

Полный текст решения изготовлен 30.05.2024



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Сахибгареевой В.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "Россельхозбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Нива" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Октябрьское» (ИНН  <***>, ОГРН: <***>), конкурсный управляющий ФИО1

об обращении взыскания в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала на движимое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Нива», являющееся предметом залога по договору №1462600/0062-4 о залоге транспортных средств от 13 апреля 2015 года, а именно – Трактор «Беларус 82.1- СМ», 2012 года выпуска, заводской № 00804652, двигатель № 683126, коробка передач № 423192.


При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 22.11.2021, паспорт,

представители иных лиц - не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,



АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Нива" об обращении взыскания в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала на движимое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Нива», являющееся предметом залога по договору №1462600/0062-4 о залоге транспортных средств от 13 апреля 2015 г., а именно – Трактор «Беларус 82.1- СМ», 2012 года выпуска, заводской № 00804652, двигатель № 683126, коробка передач № 423192.

В качестве третьего лица привлечено ООО «Октябрьское», конкурсный управляющий ФИО1

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, по адресам, указанным в  выписке из ЕГРЮЛ, имеются уведомления.

Принимая во внимание, что ответчик и третье лицо были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, а также имели фактическую возможность узнать о времени и месте судебного заседания, неявка представителей истца и ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчиком отзыв не представлен.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело №А07- 19520/2017 о признании ООО «Октябрьское» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2017 (резолютивная часть объявлена 23.08.2017) в отношении                       ООО «Октябрьское» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2018 (резолютивная часть объявлена 29.01.2018) ООО «Октябрьское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2017 требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Октябрьское» в размере  629 356 435,65 руб., в том числе по кредитному договору от 15.08.2014 года  № 146200/0062, как обеспеченное залогом имущества должника.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего иска                                     ООО «Октябрьское» имеет неисполненные обязательства перед АО «Россельхозбанк», в том числе по кредитному договору от 15.08.2014 года                     № 146200/0062, обеспеченному залогом спорного трактора, процедура банкротства продолжается.

Конкурсный управляющий ООО «Октябрьское» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании договора №б/н купли-продажи техники от 15.03.2016, а именно спорно трактора «Беларус 82.1- СМ», 2012 года выпуска, заводской                                   № 00804652, двигатель № 683126, коробка передач № 423192, заключенного между должником и ООО «Нива», недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2022 по делу А07-19520/2017 заявление конкурсного управляющего о признании договора купли - продажи от 15.03.2016 недействительной сделкой, оставлено без удовлетворения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП9763/2022 от 03.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 15.03.2016 между ООО «Октябрьское» (продавец) и ООО «Нива» (покупатель) был заключен договор купли-продажи техники, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить трактор «Беларус 82.1- СМ», 2012 года выпуска, заводской № 00804652, двигатель № 683126, коробка передач № 423192, синего цвета, паспорт самоходной машины ВЕ 821824, по цене 550 000 рублей, бывший в употреблении.

Пунктом 1.4 договора установлено, что товар находится в залоге у                   АО «Россельхозбанк», о чем известно покупателю. Продавец обязуется снять залог до 31.03.2016.

В соответствии пунктом 4.1 договора сторонами определена договорная стоимость товара в размере 550 000 рублей, НДС не облагается.

Факт передачи техники ООО «Нива» подтверждается актом приема–передачи техники от 16.03.2016.

Техника была оплачена полностью денежными средствами в сумме                   1 000 000 руб. (включая спорный трактор) на расчетный счет должника платежным поручением № 159 от 23.03.2016, что подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика за 23.03.2016.

Сумма оплаты соответствует условиям договора. Документы об оплате в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты.

Имущество - трактор «Беларус 82.1- СМ», 2012 года выпуска, заводской № 00804652, двигатель № 683126, коробка передач № 423192, синего цвета, паспорт самоходной машины ВЕ 821824, отчужденное по договору купли-продажи техники №б/н от 15.03.2016, заключенному                  между ООО «Октябрьское» и ООО «Нива», является предметом договора залога на основании договора о залоге транспортных средств от 13.04.2015 г.                         № 1462600/0062-4, заключенному между ООО «Октябрьское» и                                          ОАО «Россельхозбанк» в обеспечение обязательств должника по  кредитному договору от 15.08.2014 года № 146200/0062.

В соответствии с п. 3.1 договора залога №1462600/0062-4 от 13.04.2015, распоряжение предметом залога без предварительного письменного согласия залогодержателя не допускается.

Обращение взыскания на залог осуществляется в судебном порядке (п.4.1 договора залога от 13.04.2015).

Предварительное письменное согласие Банка, как залогодержателя на отчуждение спорного транспортного средства отсутствует.

Залог в пользу Банка зарегистрирован 29.05.2015 (уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2015-000-716870-514 от 29.05.2015).

При заключении договора купли – продажи транспортного средства, ООО «Нива» было известно о том, что приобретаемое им имущество обременено залогом в пользу Банка, не только из информации, размещенной в публичном реестре, но и в силу прямого указания на наличие залога в пользу АО «Россельхозбанк» в договоре купли-продажи.

Истец, ссылаясь на то, что обращение взыскания на залог осуществляется в судебном порядке, обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обращении взыскания в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала на движимое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Нива», являющееся предметом залога по договору №1462600/0062-4 о залоге транспортных средств от 13 апреля 2015, а именно – Трактор «Беларус 82.1- СМ», 2012 года выпуска, заводской                       № 00804652, двигатель № 683126, коробка передач № 423192.

Ответчик отзыв не представил, извещен надлежаще.

В связи с чем, несет риск не совершения  данного процессуального действия (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

На дату рассмотрения спора спорное имущество передано ответчиком  истцу и находится у истца, подтверждается актом приема передачи от 23.08.2023 года.

Исследовав материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п.1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, законом императивно установлены правовые последствия и судьба залога вследствие перехода права собственности на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пункт 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что факт  неисполнения должником основного обязательства по кредитному договору от 15.08.2014 года № 146200/0062, обеспеченному залогом спорного  трактора, подтверждается материалами дела,  суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

С учетом изложенного, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 6 000 руб.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Россельхозбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу АО "Россельхозбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на движимое имущество, принадлежащее ООО "Нива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) являющееся предметом залога по договору №1462600/0062-4 о залоге транспортных средств от 13 апреля 2015, трактор «Беларус 82.1- СМ», 2012 года выпуска, заводской № 00804652, двигатель № 683126, коробка передач № 423192.

Взыскать с ООО "Нива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  АО "Россельхозбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                                     И.В. Ганцев