Решение от 20 января 2025 г. по делу № А65-20573/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-20573/2024


Дата принятия решения –  21 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нигма-Транс", г.Сызрань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тайм Лоджистик", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 599 руб. задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «МВМ» (ИНН <***>), ФИО1,

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Нигма-Транс", г.Сызрань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Тайм Лоджистик", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 599 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МВМ» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2024г. дело назначено к судебному разбирательству.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нигма-Транс» (истец) и ООО «Тайм Лоджистик» (ответчик) заключен договор-заявка на перевозку груза №КП92 от 05.05.2023г. (договор), по условиям которого, ответчик обязался оказать услуги по перевозки груза (ТНП) по маршруту: г.Чехов, Новоселки владение 11 – г.Казань, <...> ст.127; транспортное средство: Скания (гос.номера В770РА/716, п/п ВО 2921/16) под управлением ФИО1, дата загрузки: 07.05.2023г., дата разгрузки: 09.05.2023г.; стоимость: 96 000 руб., условия оплаты: 7 банковских дней с момента получения и утверждения заказчиком полного комплекта корректно оформленных документов (2 ТТН либо 2 УПД, 2 ТрН с синими печатями, подписями с расшифровками грузополучателя, грузоотправителя и водителя, оригинал договора-заявки с синей печатью исполнителя и акта, счета фактуры, счета.

В силу исполнения обязательств по договору, ответчик был указан в качестве исполнителя согласно поручению экспедитора №6120418435 от 05.05.2023г., заключенный между ООО «Нигма-Транс» и ООО «МВМ» (заказчик).

Во исполнение договора, груз был принят ответчиком по товаросопроводительным документам (№6120418435.С132 от 07.05.2023г.) в надлежащем количестве и по качеству, без предъявления требований к заказчику (ООО «Нигма-Транс»).

По условиям заключенной заявки, ответчик обязался доставить груз (товары народного потребления) на место выгрузки г.Казань 09.05.2023г., но в нарушение условий заключенного договора, не смог обеспечить сохранность полученного груза, в момент приемки товара грузополучателями выявлен факт повреждения груза, что подтверждается актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке ТМЦ №122798048 от 09.05.2023г. удостоверенный подписью ответчика.

Как указывает третье лицо - ООО «МВМ» (ИНН <***>) в отзыве на исковое заявление 09.05.2023г. перевозчик в лице водителя ФИО1 осуществил доставку груза автомобильным транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***>/ В0292116 по адресу: г.Казань, <...> стр.271. При приемке груза был зафиксирован факт повреждения товара, был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №122798048 от 09.05.2023 г. по форме Торг-2. Было установлено, что при перевозке товара была повреждена сушильная машина Hi TD9T16T1CPW (строка 119 ТТН №6120418435.С132 от 07.05.2023). О факте составления акта составлена отметка в ТТН №6120418435.С132 от 07.05.2023.

В связи с нарушением обязательств по договору на транспортно-экспедиторского обслуживания №01-0583/02-2023 от 20.02.2023 г., которое выразилось в повреждении (порчи) товара, ООО «МВМ» выставило в адрес ООО «Нигма-Транс» претензию № 588555 от 11.08.2023г. о возмещении убытков за повреждения товара, принятого для перевозки в размере 6 599 руб. 00 коп. Сумма ущерба рассчитывалась согласно приложению №8 к договору №01-0583/02-2023 от 20.02.2023 г. от 20.02.2023 «Таблица уценки», как 20% от стоимости товара при наличии внешних потертостей, царапин со сколом эмали и без на боковой или задней поверхности изделия, ухудшающих внешний вид товара.

Истец возместил ущерб ООО «МВМ» в размере 6 599 руб. (20% от стоимости товара) в рамках соглашения о зачете взаимных требований, как указано в отзыве третьего лица ООО «МВМ».

Учитывая, что обязательства ООО «Нигма-Транс» ненадлежащим образом исполнены ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств согласно поручению экспедитора №6120418435 от 05.05.2023г., у ООО «Нигма-Транс» возникло право требовать возмещения данного ущерба в порядке регресса.

В соответствии с п.2.4. договора-заявки за недостачу, утрату и повреждение груза при перевозке перевозчик несет ответственность в размере фактического причиненного ущерба, в соответствии со ст. 796 ГК РФ. Данная сумма может быть самостоятельно удержана из стоимости за перевозку. Перевозчик принимает груз к перевозке по количеству мест и номенклатуре товара. При отсутствии отметки перевозчика о недостаче груза в ТТН, ТН при погрузке и при обнаружения недостачи груза при выгрузке даже при наличии ненарушенной пломбы, перевозчик несет ответственность за недостачу груза в связи с ненадлежащей приемкой груза к перевозке. Ответственность за правильность подготовки, упаковки и крепления перевозимого груза, распределение нагрузки по осям, габаритам на транспортном средстве для дальнейшей перевозки несет перевозчик. Перевозчик не вправе удерживать у себя груз в обеспечение оплаты.

Кроме того, в соответствии с п.4.3 договора-заявки, во всех случаях утраты груза либо причинения повреждения, не позволяющего восстановить поврежденный груз, перевозчик помимо стоимости утраченного и/или поврежденного груза возмещает заказчику все документально подтвержденные расходы, понесенные заказчиком по предъявленным грузовладельцем претензиям, выставленным штрафам.

В целях мирного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, но по истечении срока для рассмотрения, ответчик не представил возражений относительно претензии и не произвел оплаты по ней.

Данное условие явилось основанием для разрешения спора в судебном порядке.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому ответственность несет истец, поскольку п.3.1. договора и п.8 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство осуществляется Заказчиком/Грузоотправителем. Пунктами 51, 52 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом предусмотрено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера. Согласно п. 5 ст. 34 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Также ответчик указал, что в акте №122798048 от 09.05.2023 отражен комментарий водителя, согласно которому погрузка производилась небрежно в ночное время. Перевозчик, не осуществляющий погрузку, не может отвечать за дефекты погрузки. При погрузке груза грузоотправитель обязан осуществить ее надлежащим образом, исключающим повреждение груза в пути следования; на водителе лежит только обязанность проверить качество укладки и крепления груза на предмет обеспечения безопасности дорожного движения; вышеуказанные нормы не возлагают на перевозчика (ответчика) обязанности проверить упаковку груза для обеспечения его сохранности при перевозке.

Ответчик полагает, что истец не доказал размер убытков.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление Пленума N 26) по смыслу п. 1 ст.796 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 N Ф06-62274/2020 по делу N А65-19921/2019.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств по перевозке.

Как указано в п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования п. 1 ст. 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

В силу ч.ч. 5, 7 (абз. 1) ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Ч. 8 ст. 34 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12).

Судом установлено, что водителем ответчика груз принят к перевозке без замечаний, что подтверждается транспортной накладной. При принятии груза водитель не был лишен возможности проверить принимаемый груз, проверить его упаковку и фиксацию, однако в транспортной накладной отсутствуют сведения о наличии у водителя соответствующих замечаний, в связи с чем, груз считается принятым в составе и количестве, указанных в универсальном передаточном документе.

В транспортной документации отсутствуют какие-либо возражения водителя по поводу принятого им груза, что говорит о том, что на момент принятия товара упаковка товара и сам товар были загружены в надлежащем состоянии. В случае, если у перевозчика возникли возражения по поводу принятого груза, в обязательном порядке ставится отметка в транспортной накладной. В транспортных накладных по соответствующим договорам-заявкам отсутствуют такие отметки.

Отметка о том, что погрузка проводилась в темное время суток не является возражением водителя и надлежащим описанием повреждения  конкретного груза, доказательством, что груз был поврежден во время загрузки, поскольку не содержит описания, какой конкретно груз и каким образом был поврежден.

Совокупность указанных доказательств позволяет установить наименование, количество и стоимость груза, который считается принятым водителем к перевозке.

Таким образом, судом установлено, что груз был принят ответчиком к перевозке без замечаний относительно фактического состояния груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования при приеме груза, что подтверждается отсутствием каких-либо отметок/оговорок о недостатках упаковки либо повреждения при погрузке конкретного груза в п. 8 транспортной накладной.

При приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности (п. 4 ст. 4 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Материалами дела подтверждается, что утрата груза произошла в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным договором, по условиям которого, перевозчик обязуется своевременно доставить груз в принятом количестве и качестве, а также нести полную материальную ответственность за груз в процессе транспортировки.

Доказательств, однозначно свидетельствующих, что данные обстоятельства произошли не по вине ответчика, либо в силу обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, последним в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума N 26 при утрате или недостаче багажа ущерб возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего багажа; в случае повреждения (порчи) багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного багажа - в размере его стоимости; при утрате багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии - средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", в силу п.5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Само по себе отсутствие указания в транспортных документах стоимости груза не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности при установлении факта неисполнения им обязательства.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2024 N Ф06-3625/2024 по делу N А65-8477/2023.

Размер убытков судом проверен и признан верным.

В соответствии с п.4.3 договора-заявки, во всех случаях утраты груза либо причинения повреждения, не позволяющего восстановить поврежденный груз. Перевозчик помимо стоимости утраченного и/или поврежденного груза возмещает Заказчику все документально подтвержденные расходы, понесенные Заказчиком по предъявленным Грузовладельцем претензиям, выставленным штрафам.

В соответствии с ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Размер ущерба ответчиком документально не опровергнут. Материалами дела подтверждается, что перевезенная ответчиком техника, отраженная в акте ТМЦ №122798048 от 09.05.2023г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, имеет видимые повреждения. Сумма ущерба рассчитывалась согласно приложению №8 к договору №01-0583/02-2023 от 20.02.2023 г. от 20.02.2023 «Таблица уценки», как 20% от стоимости товара при наличии внешних потертостей, царапин со сколом эмали и без на боковой или задней поверхности изделия, ухудшающих внешний вид товара.  Истец возместил ущерб ООО «МВМ» в размере 6 599 руб. (20% от стоимости товара) в рамках соглашения о зачете взаимных требований, как указано в отзыве третьего лица ООО «МВМ».

Истцом представлен надлежащий объем доказательств, обосновывающий с разумной степенью достоверности размер его убытков. Доказательств причинения истцу убытков в меньшем размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При этом согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Ответчик документально не опроверг доводы, изложенные истцом в исковом заявлении с учетом представленных документов в подтверждение заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ).

Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию. В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

На основании изложенного с Общества с ограниченной ответственностью "Тайм Лоджистик", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нигма-Транс", г.Сызрань (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежат взысканию убытки в размере 6 599 руб.

В силу норм ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тралы 116", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Версанд", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 137 383 руб. 38 коп. убытков, 5 122 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                      Ю.В. Артемьева