Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А17-1946/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1946/2020
г. Иваново
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПК Кедр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 107338руб. 56коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПК Кедр» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО «ПК Кедр») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский лес» (далее – ООО «Славянский лес») о взыскании 107338руб. 56коп. оплаты поставленного товара.

Исковые требования обоснованы ст.ст.314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате поставленного истцом по товарным накладным от 10.03.2017 №101, №118 товара.

Определением арбитражного суда от 15.04.2020 в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 15.06.2020 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением арбитражного суда от 06.08.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 01.09.2020. Рассмотрение дела откладывалось до 12.10.2020, в рассмотрении дела объявлялся перерыв до 19.10.2020.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, признанные судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что согласно данным бухгалтерской отчетности ООО «Славянский лес» задолженность общества в пользу ООО «ПК Кедр» по представленным товарным накладным (товар – дверная фурнитура) отсутствует. Между сторонами существовали лишь обязательственные отношения по передаче товара – станок форматно-раскройный WT-3200 серийный номер 14030420 в количестве 1 штуки. Однако впоследствии ответчиком в материалы дела представлены акты возврата товара поставщику от 11.03.2017, согласно которым переданный ответчику по товарным накладным от 10.03.2017 №101, от 10.03.2017 №118 товар возвращен поставщику ООО «ПК Кедр».

Истец в представленных суду дополнительных пояснениях указал, что представленные в подтверждение возврата товара от ответчика в адрес истца документы являются копиями, в качестве допустимых доказательств по делу приняты быть не могут, содержат плохо читаемые печать организации и подпись лица, действовавшего со стороны истца. Подпись лица на актах возврата выполнена неустановленным лицом без расшифровки, отличается от подписи бывшего руководителя истца. Товарные накладные от 10.03.2017 №101, №118 подписаны сторонами без замечаний, никаких отметок о претензиях к качеству, ассортименту и количеству товара не содержат. По мнению истца, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих отказ ответчика от приемки поставленного товара, материалы дела не содержат.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ПК Кедр» (поставщик) поставил в адрес ООО «Славянский лес» (покупатель) товар по товарным накладным от 10.03.2017 №101 на сумму 15750руб., от 10.03.2017 №118 на сумму 91588руб. 56коп.

На оплату поставленного товара покупателю выставлены счета-фактуры от 10.03.2017 №101, от 10.03.2017 №118.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2017 (резолютивная часть оглашена 11.10.2017) по делу №А41-54900/17 ликвидируемый должник ООО «ПК Кедр» признан банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Выявив наличие кредиторской задолженности по оплате поставленного товара в общей сумме 107338руб. 56коп., конкурсный управляющий ООО «ПК Кедр» обратился к ООО «Славянский лес» с претензией. Однако в ответе на претензию от 12.12.2019 №12/12 ООО «Славянский лес» указало, что согласно данным бухгалтерской отчетности задолженность в пользу ООО «ПК Кедр» у ООО «Славянский лес» отсутствует.

Полагая уклонение ответчика от исполнения обязательства по оплате поставленного товара необоснованным, ООО «ПК Кедр» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав сложившиеся между сторонами отношения, суд установил, что между сторонами заключены разовые сделки поставки товара, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу ст.ст.67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Анализ представленных в материалы дела документов (товарных накладных от 10.03.2017 №101 на сумму 15750руб., от 10.03.2017 №118 на сумму 91588руб. 56коп., счетов-фактур от 10.03.2017 №101, от 10.03.2017 №118) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара покупателю и его получения покупателем.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «получил» в указанных документах имеется подпись уполномоченного лица, заверенная оттиском печати общества. В представленных истцом накладных на поставку товара ответчику каких-либо замечаний и претензий при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту покупателем не указано.

Факт получения товара по представленным накладным ответчиком не оспаривается.

При этом ответчиком в материалы дела представлены нотариально заверенные копии двусторонне подписанных актов возврата товара поставщику от 11.03.2017, согласно которым товар, поставленный по товарным накладным от 10.03.2017 №101 на сумму 15750руб., от 10.03.2017 №118 на сумму 91588руб. 56коп., возвращен поставщику по причине несоответствия ассортимента, задолженность покупателя перед поставщиком отсутствует.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.5 ст.69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Ответчик о фальсификации в порядке ст.161 АПК РФ представленных ответчиком доказательств по делу, а именно нотариально заверенных копий актов возврата товара поставщику от 11.03.2017, не заявил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для сомнений в представленных ответчиком документах.

В этой связи доводы истца об отсутствии оригиналов указанных документов несостоятельны.

Относительно довода истца о наличии на актах возврата подписи неустановленного лица суд отмечает следующее.

Указанные документы содержат также печать организации ответчика, возражений относительно тождественности оттиска которой ответчик не высказал.

В соответствии с п.1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с ч.5 ст.2 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» печать является одним из средств индивидуализации организации и общество обязано обеспечить надлежащие условия ее хранения и порядок использования уполномоченными лицами, исключающий проставление оттиска печати на документы, не исходящие от данной организации.

Юридическое значение печати в случае ее использования заключается в том, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права. Печать в рассматриваемом случае является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте, а, следовательно, заверение документа печатью подтверждает подписание документа лицом, имевшим право и возможность использовать официальную печать организации и действовать от его имени и в его интересах.

Доказательства принадлежности используемой при оформлении спорных накладных печати другому лицу, утраты печати либо неправомерного использования печати третьими лицами истец в суд не представил, о незаконном выбытии из его владения печати не заявлял, что доказывает факт действия подписанта в интересах истца. Кроме того, истец несет риск неблагоприятных последствий ненадлежащего хранения печати и возможности доступа к ней иных лиц, помимо самого истца. Негативные последствия получения доступа к печати общества посторонних лиц, даже в случае, если оно имело место быть, не могут быть возложены на добросовестного контрагента юридического лица, который с учетом обычной степени осмотрительности и заботливости не обладал объективной возможностью установить соответствующие обстоятельства.

Соответственно, наличие у лица, подписавшего акты возврата товара, доступа к печати истца подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало, что соответствует абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд установил, что ответчик представил достоверные доказательства возврата поставленного товара, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о взыскании 107338руб. 56коп. стоимости товара отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Е.Е. Шемякина