Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А60-22974/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22974/2025
30 сентября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Достовалова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповым С.И. (до перерыва), секретарем судебного заседания Бурматовой Т.В., (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32046/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр Стами» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Листвиг РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.02.2025;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.05.2025 (онлайн).

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда не явились. Отводов составу суда не заявлено.


ООО «СМЦ Стами» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Листвиг РУС» с требованием о взыскании задолженности и пени по договору поставки №63/22 от 30.09.2022.

Определением суда от 29.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 16.06.2025 в материалы дела поступили письменные возражения ответчика по исковым требованиям.

Определением арбитражного суда от 19.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.07.2025 назначено судебное разбирательство на 03.09.2025.

От истца 02.09.2025 поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 03.09.2025 на основании норм статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 17.09.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

как следует из материалов дела, между ООО «Сервисный металлоцентр Стами» (далее – поставщик) и ООО «Листвиг РУС» (далее - покупатель) заключен договор поставки №63/22 от 30.09.2022 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию (далее – продукцию) в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.1.2. договора наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции по каждой партии согласовывается сторонами в приложениях к договору (спецификация и (или) акцептованный покупателем в соответствии со ч.3 ст. 438 ГУ РФ счет поставщика, и т.п.), являющихся его неотъемлемой часть.

Пунктом 4.2. договора установлено, что если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении или соответствующей спецификации к договору, то покупатель оплачивает 100% стоимости поставленной продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 5 (пяти) календарных дней с даты поставки продукции.

Как указывает истец, во исполнение договора поставлена продукция на условиях отсрочки оплаты 5 (пять) календарных дней с даты поставки в адрес ответчика на сумму 586 112 руб.

Ответчиком частично погашена сумма задолженности в размере 463 476 руб.

Претензия №068/04 от 04.04.2025 направленная истцом в адрес ответчика 09.04.2025, содержащая требование об оплате задолженности, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если  покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт приемки товара подтвержден материалами дела, в том числе универсальным передаточным документом №3904/113013 от 07.03.2025, подписанным со стороны ответчика посредством электронного документооборота без замечаний.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по договору за период с 13.03.2025 по 10.04.2025 в размере 3 556 руб. 44 коп.

Согласно п. 6.1. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции и/или иных услуг согласно п.1.3 договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Приведенный расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчиком заявлен довод о не исполнении п.3.1.3 договора, а именно: истец не передал покупателю заверенную копию сертификата качества, сертификат соответствия продукции.

Суд отклоняет данный довод, поскольку ответчиком продукция принята без возражений, что подтверждается универсальным передаточным документом №3904/113013 от 07.03.2025, какие-либо претензии относительно некомплектности документации ответчиком в адрес истца не направлялись, в материалы дела не представлены.

Также ответчиком заявлен довод о принятии продукции только 10.03.2025. Вместе с тем 10.03.2025 лишь подписан УПД, тогда как фактически, согласно УПД №3904/113013 от 07.03.2025, продукция получена 07.03.2025.

Учитывая изложенное, срок оплаты поставленной 07.03.2025 продукции наступил 12.03.2025, начисления неустойки с 13.03.2025 является верным.

Довод ответчика о несоразмерности судом отклоняется на основании следующего.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрет на включение в договор дополнительных условий, определяющих порядок начисления неустойки.

Подписав договор, стороны признали, что неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства, соразмерна последствиям неисполнения принятых на себя обязательств.

Размер неустойки, заявленной в рамках настоящего дела, равно как и порядок ее начисления, не установлен законом, а  согласован сторонами.

Оснований для уменьшения размера пени по ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 11.04.2025 до даты фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 310 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Листвиг РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр СТАМИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 122 636 руб., неустойку за период с 13.03.2025 по 10.04.2025 в размере 3 556 руб. 44 коп., с продолжением начисления неустойки (пени) исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2025 по день фактической оплаты суммы долга, а также 11 310 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                И.Ю. Достовалов