Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А26-6432/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6432/2021
г. Петрозаводск
08 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества

«Карелия ДСП» к обществу с ограниченной ответственностью «Колос-лес» о взыскании 379 458 руб. 81 коп.,

при участии представителя истца, ФИО2, по доверенности №14 от 13.10.2021,

установил:

акционерное общество «Карелия ДСП» (далее – истец, АО «Карелия ДСП») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колос-лес» (далее – ответчик, ООО «Колос-лес») о взыскании 379 458 руб. 81 коп., из них 368387 руб. 46 коп. неосновательного обогащения и 11071 руб. 35 коп. процентов, начисленных за период с 20.06.2020 по 02.03.2021, а также процентов, начисленных с 03.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора №ЛО-18/42/173 от 17.10.2018.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыва, ходатайств или заявлений не представил, о судебном процессе надлежащим образом извещен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав все письменные материалы дела, суд установил следующее.

17 октября 2018 года между акционерным обществом «Карелия ДСП» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Колос-Лес» (поставщик) заключен договор поставки лесопродукции № ЛО-18/42/173 от 17.10.2018 (далее - договор).

В рамках исполнения договора акционерным обществом «Карелия ДСП» излишне оплачена сумма в размере 368 387 руб. 46 коп..

07.06.2020в адрес ответчика направлена претензия (исходящий № 20/07-13) о возврате излишне уплаченных денежных средств. Ответчик оставил требование без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

04.08.2021в адрес ответчика повторно направлена претензия о возврате указанной суммы с приложением акта сверки за период с 01.01.2019 по 31.12.2020. В связи с тем, что сумма возвращена не была, ответа на претензию не последовало, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. При этом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 стать 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1103 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в размере 368387 руб. 46 коп. документально подтвержден и ответчиком не оспорен. Ответчик доказательств встречного исполнения в адрес истца, а также доказательств возврата истцу денежных средств суду не представил. В связи с этим требование истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца основано на положениях статьи 395 ГК РФ. Произведенный истцом расчет процентов, примененная методика их начисления не оспорены ответчиком, проверены судом и признаны верными.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательства необходимо учитывать положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторами» о приостановлении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, пеней за просрочку уплаты налога или сбора, а также иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Учитывая изложенное, в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности и пени и подлежит частичному удовлетворению в размере 409 583 руб. 32 коп., в том числе: 368 387 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 41 195 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОЛОС-ЛЕС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "КАРЕЛИЯ ДСП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 409 583 руб. 32 коп., из них: 368 387 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 41 195 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, а также расходы по госпошлине в сумме 10 588 руб. В удовлетворении иска в части взыскания с ответчика процентов, подлежащих начислению с 01.04.2022 до даты фактического исполнения обязательства, отказать, как поданного преждевременно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОЛОС-ЛЕС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 604 руб.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Богданова О.В.