Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А41-69768/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-69768/23
28 февраля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Природа Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП 305502428500047, ИНН <***>)

третье лицо: АО «Мособлгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Северо-Запад»

о взыскании убытков, в размере расходов на устранение недостатков товара в виде недвижимого имущества по договору купли-продажи от 17.08.2021, связанных с переносом объекта газового хозяйства в размере 2014170,75 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Природа Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, о взыскании убытков, в размере расходов на устранение недостатков товара в виде недвижимого имущества по договору купли-продажи от 17.08.2021, связанных с переносом объекта газового хозяйства в размере 2014170,75 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителя истца, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи от 17.08.2021 недвижимого имущества:

- здание по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, <...>, кадастровый номер 50:11:0050502:1759;

- земельный участок по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, <...> земельный участок 28, кадастровый номер 50:11:0050505:92;

- земельный участок по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, <...> уч. прилегающий к участку дома 28, кадастровый номер 50:11:0050505:707.

Согласно условиям договора каких-либо недостатков, в том числе скрытых, о которых продавцу известно на момент заключения договора, в недвижимом имуществе не имеется (пункт 5.1.5 договора), недвижимое имущество не обременено иными обязательствами, кроме указанных в пунктах 1.5, 1.6 договора (пункт 5.1.6 договора).

Имущество передано по акту приема-передачи недвижимого имущества от 27.08.2021.

В адрес истца поступило письмо АО «Мособлгаз» от 26.04.2022 № 2144/СЗ/01, из которого следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050505:707 проходит газопровод низкого давления Ду - 80 мм, принадлежащий на праве собственности АО «Мособлгаз», и газопровод-ввод низкого давления Ду - 50 мм, построенный по заказу ФИО2, в связи с чем здание с кадастровым номерам 50:11:0050502:1759 частично расположено в охранной зоне газопровода и подлежит сносу.

В целях недопущения возникновения угрозы жизни или здоровью людей и обеспечения безопасного функционирования системы газораспределения, АО «Мособлгаз» предложило истцу самостоятельно осуществить снос принадлежащего истцу нежилого строения в срок, не превышающий 1 (одного) месяца с даты получения уведомления.

В уведомлении АО «Мособлгаз» также указано, что предыдущий собственник земельного участка ФИО2 уведомлялся о факте расположения здания в охранной зоне газопровода и необходимости его сноса.

ООО «Природа Инвест» 12.04.2023 обратилось к АО «Мособлгаз» с запросом документов, подтверждающих направление в адрес ФИО2 уведомления о факте расположения здания в охранной эоне газопровода и необходимости его сноса.

В ответном письме от 02.05.2023 № 2823/СЗ/01 АО «Мособлгаз» на обращение истца сообщило, что уведомление о необходимости освобождения охранной зоны газопровода выдано представителю ФИО2 по месту нахождения здания. ФИО2 обратился в АО «Мособлгаз» с заявлением, зарегистрированным в филиале 03.12.2020 под № 14578, о выносе газопровода с земельного участка. АО «Мособлгаз» подготовлено коммерческое предложение по выносу газопровода, которое ФИО2 не согласовал, и обратился с просьбой об аннулировании заявления. Учитывая данные обстоятельства АО «Мособлгаз» подготовлено уведомление от 16.12.2020 исх. № 236-23-02/C3 и направлено по адресу прописки ФИО2, указанному в заявлении, заказным почтовым отправлением от 22.12.2020, и получено.

Таким образом, ответчик на момент заключения договора купли-продажи от 17.08.2021 знал о скрытых недостатках переданного покупателю имущества.

В соответствии с пунктом статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Согласно статье 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца, в том числе возмещение расходов на устранение данных выявленных недостатков.

Бремя доказывания того, что спорные недостатки товара возникли уже после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю (то есть, недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца), должно возлагаться на самого продавца - в данном случае, на ответчика.

При этом, именно продавец должен доказать отсутствие своей вины в недостатках товара вследствие того, что они возникли из-за нарушения покупателем правил пользования товара, либо действием третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств возникновения недостатков товара после его передачи истцу, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно статье 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов.

Порядок определения и режим охранных зон объектов газового хозяйства установлен правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее- Правила охраны).

Согласно пункту 7 Правил охраны вдоль трасс наружных газопроводов для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны от оси газопровода.

В силу пункта 14 Правил охраны на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается: строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями; разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, иные и иные вооружения, предохраняющие газораспределительные сети от разрушений; перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей; д) устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; разводить огонь и размещать источники огня; рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 м; открывать калитки и двери газорегуляторных пунктов, станций катодной и дренажной защиты, люки подземных колодцев, включать или отключать электроснабжение средств связи, освещения и систем телемеханики; набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них; самовольно подключаться к газораспределительным сетям.

Таким образом, нахождение в границах охранной зоны газопровода низкого давления Ду - 80 мм и газопровода-ввода низкого давления Ду - 50 мм спорного нежилого строения недопустимо, так как это сопряжено с непосредственной угрозой причинения вреда жизни или здоровью граждан, эксплуатации объектов строительства ввиду возможности проявления техногенных воздействий.

Согласно пункту 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В ответ на уведомление АО «Мособлгаз» от 26.04.2022 № 2144/C3/01 истец обратился в адрес АО «Мособлгаз» с письмом от 31.05.2022 № 31/05/22 с просьбой выдать технические условия на перенос трубы газопровода низкого давления Ду-80 мм и газопровода-ввода низкого давления Ду-50 мм за границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050505:707.

В результате указанного обращения между истцом и АО «Мособлгаз» заключены: договор от 03.11.2022 № 20/06 307-5147-2022-СМР на выполнение строительно-монтажных работ; договор подряда от 15.09.2022 № 20/5 842-5147-2022-ПИР; договор от 15.09.2022 № 20/5 840-6389-2022-ПИР о реконструкции (переносе) объекта газового хозяйства.

Общая сумма затрат на перенос трубы газопровода низкого давления Ду-80 мм и газопровода-ввода низкого давления Ду-50 мм за границы спорного земельного участка составила 2014170,75 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 06.10.2023 № 1944, от 06.10.2023 № 1945, от 20.03.2023 № 507, от 16.11.2022 № 1875, от 16.09.2022 № 1488, от 16.09.2022 № 1487, от 14.02.2023 № 283.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 635 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 305502428500047, ИНН <***>) в пользу ООО «Природа Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 2014170,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33071 руб.

Возвратить ООО «Природа Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 635 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16.08.2023 № 1565.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья Ю.С. Таранец