Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А41-41797/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41797/23
15 июня 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения вынесена 15 июня 2023 года

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "АВТО ПОСТАВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГКУ МО "МОС АВС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТО ПОСТАВКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ГКУ МО "МОС АВС" (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 965 052,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 300 руб.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал заявленные исковые требований в полном размере.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ГКУ МО «МОС АВС», именуемое далее «Ответчик», «Заказчик», и ООО «Авто Поставка», именуемое далее «Истец», «Поставщик», 05.05.2022 заключен государственный контракт № 50/30 на приобретение специальной техники (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта и Техническим заданием Поставщик взял на себя обязательство поставить Универсальный фронтальный мини-погрузчик с бортовым поворотом ANT 1000.01-09 с навесным оборудованием (приложение 5 и 6 к Контракту) в количестве 10 штук. Срок поставки - «19» мая 2022 г.

Ответчиком нарушены сроки исполнения контракта.

22 июля 2022 года Истец полностью исполнил свои обязательства по Контракту и поставил 10 штук Универсальных фронтальных мини-погрузчиков с бортовым поворотом ANT 1000.01-09 с навесным оборудованием.


25 июля 2022 года Ответчик направил в адрес Истца Требование № 2414 об уплате неустойки (пени) по государственному контракту.

Неустойка по расчету Ответчика составила 965 052 (девятьсот шестьдесят пять тысяч пятьдесят два) рубля 25 копеек.

Также Ответчик уведомил, что начисленные в соответствии с настоящим требованием пени будут удержаны при оплате по Контракту.

Ответчик произвел оплату по Контракту удержав денежную сумму равную 965 052 (девятьсот шестьдесят пять тысяч пятьдесят два) рубля 25 копеек.

15 августа 2022 года Истец подготовил Ответчику Обращение о списании суммы неустойки по Контракту (исх.№ 15-08/08-2022) (далее по тексту «Обращение о списании», «Досудебная претензия»), пояснив, что для Заказчика законом установлена прямая обязанность произвести списание неустойки. К Обращению о списании Истец приложил Акт сверки взаимных расчетов от 15.08.2022г., в котором учтена сумма неустойки.

Обращение о списании было доставлено Ответчику почтой России, подтверждение об отправке и получении прилагается. Однако Ответа на Обращение о списании от Истца не последовало.

Согласно Требованию (исх. № 2414 от «25» июля 2022 года) общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) по Контракту согласно расчету Заказчика, составляет 965 052 (девятьсот шестьдесят пять тысяч пятьдесят два) рубля 25 копеек, то есть 2% от цены контракта.

Расчет Истца:

Цена контракта – 47 617 709 руб. 80 коп., обязательства по Контракту являются исполненными.

5% от цены контракта - 2 380 885 руб. 45 коп.

Размер неустойки - 965 052 руб. 25 коп.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между Истцом и Ответчиком 05 мая 2022 года был заключен государственный контракт № 50/30 на приобретение специальной техники (далее - Контракт).

В соответствии с п. 14.1 Контракта Стороны при исполнении Контракта составляют в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью первичные учетные документы и иные документы, которыми оформляются:

1. Поставка товара, а так же отдельные этапы поставки товара, включая все документы, предоставление которых предусмотрено в целях осуществления приемки поставленного товара, а так же отдельных этапов исполнения Контракта;

2. Результаты такой приемки;

3. Направление требования об уплате неустоек (штрафов, пеней);

и осуществляют обмен электронными документами посредством использования ПИК ЕАСУЗ в соответствии с Регламентом электронного документооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (приложение № 4 к Контракту).

В соответствии с п. 1.1 Контракта и Техническим заданием Истец взял на себя обязательство передать Ответчику в обусловленный Контрактом срок Универсальный фронтальный мини-погрузчик с бортовым поворотом ANT 1000.01-09 с навесным оборудованием согласно приложениям 5 и 6 к Контракту в количестве 10 штук (далее - Товар).

Согласно приложению № 2 к Контракту сроком окончания исполнения обязательств установлено 14 дн. от даты заключения Контракта, то есть сроком поставки являлось -«19» мая 2022. Фактически Товар был поставлен с нарушением сроков 22 июля 2022 года.

На основании п. п. 5.4.1. Контракта Поставщик обязан поставить товар в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

В соответствии с п. 2.9 Контракта и подразделом п. 2 раздела 1 Сведений об обязательствах сторон и порядке оплаты, являющихся Приложением № 2 к Контракту было предусмотрено, что Заказчик вправе производить оплату товаров (работ, услуг) за вычетом соответствующего размера неустоек (штрафов, пеней) оплата по Контракту в том числе при неудовлетворении Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в добровольном порядке предусмотренных Контрактом требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) в указанный Заказчиком срок.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что товар поставлен ответчику с просрочкой, в связи с чем, ответчиком начислены пени в размере 965 052 руб. 25 коп. то есть 2% от суммы контракта.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Правительством Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Согласно пункту 2, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Факт исполнения договорных обязательств нашел документальное подтверждение и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 3 Порядка - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Исходя из условий контракта цена контракта составляет 47 617 709 руб. 80 коп., обязательства по Контракту являются исполненными.

Начисленные заказчиком пени составляют 965 052 руб. 25 коп., что не превышает 5 процентов от цены каждого контракта.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Поскольку обязательства по вышеуказанному контракту исполнены истцом, сумма пени за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не превышает 5 процентов от цены контракта, вследствие чего спорная сумма подлежала списанию, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "АВТО ПОСТАВКА" удовлетворить.

Взыскать с ГКУ МО "МОС АВС" в пользу ООО "АВТО ПОСТАВКА" денежные средства в размере 965 052 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 301 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.



Судья А.В. Степаненко