Решение от 26 января 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79196/2025
27 января 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ермолиной Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арсентьевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО1 (адрес: Россия 197136, Санкт-

Петербург, Санкт-Петербург, ул. Газовая, д. 7, кв. 57); ответчик:

(1) Межрайонная инспекция ФНС России № 10 по Ленинградской области

(адрес: Россия 188801, Выборг, Ленинградская область, ул. Гагарина д. 27-а);

(2) МИФНС № 2 по Ленинградской области (Россия 188801, Выборг,

Ленинградская область, ул. Гагарина д. 27-а; Россия 187340, г. Кировск, Ленинградская

область, ул. Энергетиков, д. 5); о признании решения незаконным, об обязании;

при участии: - от истца: ФИО1, паспорт; - от ответчика (1): не явился, извещен;

- от ответчика (2): представитель ФИО2, доверенность от 12.01.2026;

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Ленинградской области, Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Ленинградской области, истец просил признать незаконным принятое Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Ленинградской области 26.07.2018 решение о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП <***>, признать недействительной и аннулировать запись ОГРНИП <***>, обязать возвратить ФИО1 взысканные Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Ленинградской области взносы в бюджет РФ, страховые взносы, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пении, а также пени, штраф и

неустойки с даты государственной регистрации индивидуального предпринимателя по настоящее время.

Определением от 02.10.2025 иск принят к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 25.11.2025.

Протокольным определением от 25.11.2025 суд признал дело подготовленным и отложил судебное заседание на 20.01.2026.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика (2), представитель ответчика (1) в судебное заседание не явился, извещен.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 26.07.2018 на основании заявления истца ФИО1 зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, ему присвоен ОГРНИП <***>.

Истец ссылается на то, что решение регистрирующего органа по его регистрации в ЕГРИП незаконно, поскольку он не обращался с заявлением в регистрирующий орган с заявлением о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 31.12.20171) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) при

государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются:

(а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

(б) копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Российской Федерации);

(ж) подлинник или копия документа, подтверждающего в установленном законодательством Российской Федерации порядке адрес места жительства физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации (в случае, если представленная копия документа, удостоверяющего личность физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, или документа, подтверждающего право физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, временно или постоянно проживать в Российской Федерации, не содержит сведений о таком адресе);

(и) документ об уплате государственной пошлины.

В регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в соответствии с настоящим пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью. Направление документов в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, осуществляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг (пункт 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации).

Из материалов дела следует, что 22.07.2018 за вх. № 12976А поступил комплект документов, содержащий заявление заявителя о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме № А21001, документ, удостоверяющий личность гражданина РФ, уведомление о переходе на упрощенную системы налогообложения и документ об оплате государственной пошлины.

Документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных УКЭП ФИО1, выданной ЗАО «Калуга Астрал».

Основания для отказа в государственной регистрации указаны в пункте 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Между тем, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем регистрирующим органом было принято решение от 26.07.2018 за № 12976А о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя, на основании чего в ЕГРИП были внесены сведения от 26.07.2018 за ОГРНИП <***>.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и

содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункты 1 и 2 статьи 11 Закона о государственной регистрации).

При таких обстоятельствах оснований для признания решения регистрирующего органа о внесении в ЕГРИП сведений об истце как об индивидуальном предпринимателя незаконным у суда не имеется.

Доводы истца о том, что на момент подачи комплекта документов его паспорт являлся недействительным в связи с достижением истцом 45-летнего возраста, что является основанием для признания решения регистрирующего органа незаконным, отклоняются арбитражным судом, поскольку истец указывает на то, что новый паспорт был получен им лишь 20.03.2019г., в связи с чем истец мог продолжать использовать паспорт в качестве документа, удостоверяющего личность истца.

При этом суд исходит из того, что проверка действительности срока действия документа, удостоверяющего личность, не входит в полномочия регистрирующего органа при разрешении вопроса о государственной регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя, а предоставление заявителем паспорта, срок действия которого истек в случае неполучения заявителем нового паспорта, не является основанием для отказа в государственной регистрации, поскольку такое не предусмотрено положениями пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Пунктом 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Порядок и сроки хранения регистрирующим органом содержащихся в государственных реестрах документов, а также порядок их передачи на постоянное хранение в государственные архивы определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 3 статьи 5 Закона о государственной регистрации).

В определении Судебной коллегии по экономическим спора Верховного Суда РФ от 28.12.2015 № 305-ЭС15-15677 по делу № А41-84598/2014 указано, что действующим законодательством РФ не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как требование о признании недействительными записей в ЕГРИП, поскольку данные записи не являются ненормативным правовым актом государственного органа.

При таких обстоятельствах требование об исключении из ЕГРИП записи № <***> не может быть удовлетворено.

При рассмотрении требования о возврате взысканных социальных взносов суд исходит из следующего.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о

конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2021 года, 34 445 рублей за расчетный период 2022 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере страховых взносов, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей за расчетный период 2021 года, 8 766 рублей за расчетный период 2022 года (пункт 1 статьи 430 НК РФ).

В силу пункта 7 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы: за периоды, указанные в пункте 1, пунктах 3, 5 - 8, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды прохождения военной службы по контракту, заключенному в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов в срок не позднее трех лет с даты возникновения права на освобождение от уплаты страховых взносов; за периоды, в которых приостановлен статус адвоката, при условии представления в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов в срок не позднее трех лет с даты возникновения права на освобождение от уплаты страховых взносов.

В настоящем случае истец указывает на то, что ему должны быть возвращены страховые взносы за период с момента государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, как было указано в настоящем решении выше, решение регистрирующего органа о регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя является законным.

Оснований, предусмотренных пунктом 7 статьи 430 НК РФ, для приостановления уплаты страховых взносов, истцом ни в налоговый орган, ни в суд представлено не было.

Довод истца о том, что он фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность, в связи с чем оснований для уплаты страховых взносов у него не имеется, отклоняется арбитражным судом, поскольку обязанность по уплате страховых взносов возникает у индивидуального предпринимателя на основании внесения в ЕГРИП сведений о нем как об индивидуально предпринимателе и не связана с фактическим осуществлением им предпринимательской деятельности.

Размер страховых взносов истцом не обжалуется.

В этой связи оснований для удовлетворения заявления в части взыскания страховых вносов не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ермолина Е.К.