Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А57-20578/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20578/2019
10 марта 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03.03.2020

Полный текст решения изготовлен 10.03.2020

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МАРТ-ТРАНС», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Балаково

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Саратов

о взыскании задолженности за выполненные работы по договору – заявке №71 от 02.07.2019г. расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 57,86 руб.,

При участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 05.08.2019 сроком на 1 год, копия диплома приобщена.

от ответчика – ФИО4, по ордеру.

От третьего лица –не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением Общество с ограниченной ответственностью «МАРТ-ТРАНС», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Балаково к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Саратов о взыскании задолженности за выполненные работы по договору – заявке №71 от 02.07.2019г. расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 57,86 руб.

Судом установлено следующее.

02.07.2019 года между ООО «МАРТ-ТРАНС» - далее «Перевозчик» и ответчиком ИП ФИО2 - далее «Грузоотпраравитель», заключен договор- заявка № 71 на автомобильную перевозку груза- 20,6 тонн огурцов /в сетках/ из с. Привольное Ровенского района Саратовской области в Лисинский район Воронежской области. Перевозка осуществлялась на автомашине МАЗ тягач 1.р.з. Р 909 ХК 31, принадлежащего на праве собственности ФИО5.

Между ООО «Март-транс» и ИП ФИО5 заключен агентский договор №71 от 02.07.2019 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

03.07.2019 года «Грузоотправитель» ответчик произвел загрузку груза в размере 14780 кг. По факту недогруза автомашины, ответчик был поставлен в известность, объективная причина недогруза - отсутствие груза в полном объёме. Груз в количестве 14780 кг огурцов был своевременно поставлен адресату по договору-заявке № 71.

В соответствии с п.2 договора по окончании работ «Грузоотправитель» в течение 20 дней обязан оплатить по безналичному расчёту оплату, оговоренную в договоре -заявке в сумме 43000 рублей. «Перевозчик» (истец) не имеет реальной возможности произвести расчёт за арендованную автомашину. Вины «Перевозчика» в данном случае не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что истец оказал услуги по перевозке груза автомобильным транспортом по заявке-договору N 71, что подтверждается товарно-транспортной накладной, отзывом и ответчика и третьего лица, оказанные истцом услуги не оплачены, руководствуясь статьями 309, 310, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Довод ответчика о том, что груз доставлен не в полном объеме, в связи с чем оплату за услуги перевозки следует рассчитывать пропорционально перевезенному товару – 14780 кг., так как ответчик понес убытки, судом отклоняется, со ссылкой на то, что факт доставки груза в неполном объеме является предметом самостоятельного иска, указанные факты не влияют на выводы суда о необходимости оплаты услуг, поскольку услуги по перевозке ООО "Март-Транс»" оказаны и подлежат оплате заказчиком. Вина водителя как экспедитора в отношении недогруза товара не подтверждена документально. То обстоятельство, что в согласованную в договоре-заявке №71 дату груз не был подготовлен к погрузке ответчиком, подтверждается отзывом ИП ФИО2 и третьим лицом ИП ФИО5

В п. 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно п. 10 Устава в случае не предъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Данного документа за подписью ответчика и печатью в материалы дела не представлено. Однако ответчиком и третьим лицом в письменных отзывах подтверждается факт перевозки груза, но с наличием груза не в полном объеме.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 названного Кодекса).

Факт перевозки груза подтверждается самим ответчиком в отзыве, где он ссылается на то, что «согласно договору-заявке № 71 от 02.07.2019 г. истец должен был загрузить и перевезти 20600 кг огурца, На момент подачи машины под погрузку (поздно вечером) на складе имелось только 14780 кг огурца, остальной огурец планировалось догрузить после сбора именно для того, чтобы товар к отправке был свежим, с 4.00 часов и к 8.00 груз готов был бы к отправке». Водителю ФИО5 было предложено подождать до 8.00 догрузить машину».

Кроме того, истец ссылается на нарушение ФИО5 экспедитором по агентскому договору п.п.2.2.3. агентского договора № 71 от 02.07.2019 г. Таким образом, по его мнению, ответчик понес убытки в виде недополученной прибыли в размере 17 460 рублей (5820 кг. X 3 руб. =17460 руб.).

Суд расценивает данный пункт договора не как нарушение по загрузке товара, а как обязанность Принципала ИП ФИО5 обеспечить, не допуская простоя транспортных средств, погрузку и выгрузку в нормативные сроки – 8 часов, не более 24 часов. Договором не установлена в данном пункте императивная обязанность в виде ожидания догруза 8 часов и более.

В силу части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, что установлено частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, правила главы 41 распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (часть 2 статьи).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (часть 3 статьи).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, учитывая отзыв ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Порядок распределения судебных расходов регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате в том числе экспертам.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

В подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены: договор от 10.08.2019, заключенный между ООО «Март-Транс» и ФИО3 об оказании юридических услуг, имеется расписка ФИО3 о получении денежных средств в размере 30000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В силу положений статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения.

Таким образом, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

В отношениях, основанных на частноправовых сделках, упомянутые ограничения в осуществлении расчетов, принципиального правового значения не имеют.

Таким образом, суд признает расписку как допустимое доказательство (Судебная практика: Постановление Арбитражного суда Мосоковского округа по делу А40-226879/2017).

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суду предоставляются и судом оцениваются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющимся в деле доказательствам.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей по данному делу, суд также исходит из объема выполненных представителем заявителя работ, его процессуальной активности, количества судебных заседаний, продолжительности и сложности рассмотрения дела, а также времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Проанализировав цены оказанных юридических услуг настоящему заявителю и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона за ведение арбитражных дел, объем выполненных представителем истца работ, его процессуальную активность, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг расходов подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истцом также обоснованно заявлены почтовые расходы, подтвержденные представленными в материалы дела квитанциями.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАРТ-ТРАНС», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Балаково, задолженность за выполненные работы по договору – заявке №71 от 02.07.2019г. в размере 43000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 57,86 руб.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Михайлова